Pablo Bueno

Detrás de esa obsesión que tenemos los humanos por catalogarlo todo, medirlo todo y controlarlo todo, las montañas no iban a ser menos, y los más aficionados a los mundos verticales hace tiempo que han emprendido diferentes “cruzadas” para lograr esa ansiada cifra que dilucide cuál es el puerto más duro del mundo, de Europa, de España o de su comarca. Ya lo he comentado en diferentes lugares, pero resulta casi imposible, con los datos de longitud, desnivel y pendientes que, a la postre, son los que obtenemos al medir un puerto, dar con una cifra mágica que nos sirva para comparar ascensiones con cierta precisión (en la mayoría de los casos con ninguna). Nosotros, desde hace años, utilizamos un dato absoluto, con base científica y completamente fiable: calcular la potencia (vatios) y el consumo (kilo Julios) que un ciclista de un peso determinado necesita para ascender, a una velocidad concreta, cualquier puerto. Para esto sólo es necesario aplicar una ecuación de cálculo de potencia utilizando las variables de cada puerto. Pero esto se nos antoja un proceso que, si bien en nuestras publicaciones ofrece una información de interés para nuestros lectores, cuando se trata de que cualquiera de vosotros calculéis la dureza de las ascensiones que realizáis, es realmente farragoso: os proponemos un método fiable, sencillo y, además, divertido, ya que os permitirá mediros con vosotros mismos en las diferentes ascensiones que realicéis.

La velocidad vertical (IVS)

En el mundo aeronáutico se conoce como Index Vertical Speed (IVS), y se trata de determinar la velocidad a la que se recorre un desnivel determinado. También es un dato que emplean en esquí de competición y, más recientemente, en el ciclismo.

Hace ya un par de años se hicieron públicas las cifras de la velocidad de ascensión vertical del Passo Fedaia en el Giro de Italia, aunque se pensaba que el más rápido había sido Sella, los datos de la verdad arrojaron que fue su compañero en el CSF, Pozzovivo, que alcanzó los 1.840 metros por hora. Riccó se quedó en 1.836 y Sella sólo llegó a 1.800. Tampoco fueron mejor marca los 1.740 que desarrolló la maglia verde en Alpe di Pampeago, donde Menchov fue el mejor con 1.800 metros ascendidos por hora. Como curiosidad, Sastre tiene el valor más alto registrado desde siempre, los 1.907 de su subida a los Lagos en la Vuelta de 2005. El mejor registro de Lance Armstrong es de 1.790 m/h en la cronoescalada a Alpe d’Huez del Tour 04, el de Pantani 1.791 en ese mismo puerto en el Tour de 1997 y el de Basso, los 1.820 en el Colle San Carlo de su Giro ganador (06).

Aplicación real

Pero estas cifras tan espectaculares sólo definen algo que, para la mayoría de nosotros, es poco más que una pura anécdota, ya que no podremos acercarnos a esos tiempos ni por error, aunque podamos beneficiarnos de este sistema de medición, por ejemplo, para conocer nuestro estado de forma y comparar diferentes ascensiones que hayamos realizado.

Antes de nada vamos a ver, de una manera sencilla, cómo se realiza la medición de la velocidad vertical. Ponemos como ejemplo el puerto del Tourmalet por la vertiente de St Marie de Campan. La longitud es de 17 kilómetros, el desnivel de 1.250 metros y, a ritmo de cicloturista, por ejemplo a 12 km/h, tardaremos 85 minutos en llegar a la cumbre. Hay que hacer una sencilla regla de tres: si en 85 minutos se ascienden 1.250 metros, en 60 minutos se ascenderán “X”. La ecuación se salda multiplicando 60×1.250 y dividiendo el resultado entre 85, lo que resultaría 822 metros ascendidos cada hora.

En resumen, multiplicamos 60 por los metros ascendidos (desnivel) y, el resultado, lo dividimos por los minutos empleados.

¿Para qué esas cifras?

Cuando hayamos logrado conocer nuestra velocidad de ascensión vertical, es realmente sencillo comparar nuestro estado de forma en diferentes puertos: una vez ascendidos sólo es necesario ver este dato para compararlos. Aunque hay que tener claro que siempre se logran mayores velocidades verticales cuanto mayor es la pendiente de un puerto, aunque el nivel de exigencia sea, por lógica, mayor. También hay que considerar que otros factores, como la aerodinámica o el rozamiento, juegan a nuestro favor en puertos más cortos y empinados, ya que recorreremos menos asfalto para lograr muchos más metros de desnivel acumulado.

Algunos monitores de ritmo cardiaco, como es el caso de los Polar, disponen en el software que los hace compatibles con cualquier ordenador, de la cifra de la velocidad de ascensión vertical (lo denominan VAM), por lo que comparar puertos resulta realmente sencillo si sabemos acceder a este dato.

Be Sociable, Share!

•