Os paso el siguiente enlace de la RFEC. Hay una noticia que creo que debéis conocer.
http://www.rfec.com/vistas/noticias/cronica.aspx?id=7750
Y digo yo. ¿Por qué no han sido capaces de aceptar lo que ahora parece que han de modificar por la concurrencia de un seguro que les ha levantado el monopolio? ¿Por qué hemos tenido que batallar tanto para que se trate de modificar unas cláusulas sin duda abusivas?
Permitidme de todas formas que mantenga elevado mi nivel de alerta. Me temo que habrá alguna cláusula residual, esa que pasa desapercibida por muchos expertos ojos ávidos de cerrar el asunto, pero que diga algo así como… que no se considerará accidente deportivo cuando la utilización de la bicicleta sea por motivo distintos de la práctica deportiva.
¿No?
Quiero ver la póliza propuesta.
Porque os aseguro que esa cláusula significa que los cicloturistas no podemos ir a por el pan en bici. Ni entrenar porque no preparamos ninguna carrera. Ni tener un encontronazo con ningún vehículo porque a quién se le ocurre sacar la bici pa ná, que no hay medallas en juego.
16 comentarios hasta ahora
1 Juan Martínez Rey // dic 22, 2009 a las 2:55
Pues esperaremos impacientes, ver esa póliza.
Un saludo.
2 alfonsotrivio // dic 22, 2009 a las 9:49
Creo que motivos para estar alerta existen, porque la cláusula que señalo de que no se considerará accidente deportivo cuando la utilización de la bicicleta sea por motivo distintos de la práctica deportiva, venía ya propuesta por la MGD hacia la Federación Madrileña, y precisamente porque no querían cubrir el accidente “de los que van a por el pan”, esa cláusula fue uno de los motivos de no renovar con ellos dada la alta probabilidad de que el uso cicloturista de la bici no fuera atendido por la MGD.
Yo preguntaría a la MGD: Si un cicloturista fallece por causa de un atropello mientras emplea la bici, ¿le indemnizarán a la familia con las cuantías previstas de 9.000 € como consecuencia de un accidente cuya causa es debida a la práctica deportiva, o le indemizarán por una cuantía inferior por no considerarlo accidente deportivo?
Creo que hay personas que podrían contestar a esa pregunta.
3 jmbenayas // dic 22, 2009 a las 14:04
Creo que es inutil seguir hablando de las actuaciones de la RFEC con respecto a la poliza de la MGD. Pienso que, si algo ha quedado claro en estos dos años, es que ni la RFEC este ultimo año ni su presidente cuando lo fue de la madrileña han sabido estar a la altura de las circunstancias en este asunto. ¿Porque ahora tenia que ser de otra manera?.
En este ultimo año y siempre bajo mi punto de vista la RFEC siempre ha ido a remolque intentando dar respuesta a cada uno de los puntos que denunciamos pero ¿De verdad alguien cree que incluso a fecha de hoy se han leido la poliza de la MGD y han hecho una valoracion global?. ¿De verdad alguien piensa que, en la RFEC, puede haber existido voluntad por renegociar la poliza o buscar alternativas?. Estoy convencido de que no.
Estoy convencido de que no porque desde la RFEC creo que apenas ha habido iniciativas en este tema. Digo apenas porque creo que si que ha habido algunas. Una de ellas fue la de no hacer caso inicialmente a nuestras denuncias. El resto creo que han ido desde mandar a asesores a contribuir a la confusion en asambleas de clubes y de federaciones territoriales, hasta en el mejor de los casos cerrar los precios de la poliza para el proximo ejercicio durante los meses de verano – largo me lo fian, como si corriese prisa a seis meses vista – y como mucho pedir, deprisa y corriendo, certificaciones de exclusiones de clausulas escandalosamente inapropiadas y que les ha permitido posiblemente salvar la celebracion de algun que otro evento.
La poliza de la MGD, bajo mi punto de vista, no hay Dios que la “arregle”. Lo mejor es pegar fuego a la poliza y hacer otra. Lo que hemos denunciado ha sido lo mas evidente, pero no debemos de olvidar algunos puntos de la redaccion de la poliza creo que manifiestan claramente cual fue la motivacion, la posicion de ventaja y prepotencia al redactar la misma. Personalmente solo puedo explicar con motivaciones “politicas”, intereses personales o simple y pura incapacidad e ineficiencia el empeño sacarla adelante sin ponerla patas arriba. Pienso que, si esta premisa fuese correcta, en mi humilde opinion seguir dando vueltas a la poliza de la MGD y a la actitud de la RFEC ante ella, es marear la perdiz ya que desde allí solo saldria una actuacion o consigna: “Renovar con la MGD sea como sea”.
4 alfonsotrivio // dic 23, 2009 a las 10:05
Estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que dices, no en vano hemos tenido que soportar todo tipo de situaciones muy desagradables por culpa de nuestro empeño en simplemente demandar unos seguros dignos, y que nos han hecho conocer hasta las trancas de qué pasta está hecho cada cual.
Sin embargo discrepo en algo. Sí que creo conveniente seguir el hilo de lo que pasa entre las Terrritoriales, la RFEC y la inefable MGD. Para empezar, porque una aseguradora privada no pinta nada en una asamblea o reunión institucional. ¿Qué pretendía? ¿Tranquilizar? ¿Seguir insistiendo en que no tenía intención de aplicar unas cláusulas que al final dicen los de la MGD que han suprimido? ¿Y qué pasa con el resto de las cláusulas filototalitarias?Se les ha ido un cliente fijo como es Madrileña, y ahora vienen con duelos y quebrantos para asegurarse el corralito.
Efectivamente, la MGD no está legitimada para emplear su situación de privilegio en detrimento de otras opciones que no han podido ir a la arena de la libre competencia. Por mi parte, seguiremos dejando en evidencia a cualquiera que venda motos sin cilindros ni bujías.
Lástima no haber podido estar en esa reunión. Me la puedo imaginar y prefiero contar hasta diez, o mil, antes de calificarla. Por cierto, seguro que en los pasillos a nadie se le ocurriría montar un gabinete paralelo, faltaba alguna mosca cojonera por ahí.
5 Manuel // dic 29, 2009 a las 17:10
Escribí a la madrileña preguntando porqué habían subido un 7% las tasas para federarse como Master 40 y esto me respondieron:
> Buenos días,
>
> En primer lugar decirle que el acuerdo de la subida de la licencia ha sido
> un acuerdo por unanimidad de la Asamblea General de la Federación, donde
> están representados todos los estamentos del ciclismo madrileño; técnicos,
> deportistas, jueces y clubes.
>
> Ud. si lo desea puede acudir como oyente a estas reuniones de Asamblea para
> conocer más de cerca los problemas del ciclismo de nuestra Comunidad y lo
> que nos lleva a tomar unas decisiones u otras. De hecho, hace poco más de un
> año hubo un periodo electoral y Ud. podría haberse presentado para formar
> parte de esta Asamblea y expresar en ella su opinión y sus inquietudes.
>
> En cualquier caso, paso a responderle a su pregunta:
>
> – El motivo principal de la subida de la licencia es que en los dos últimos
> años se han mejorado mucho las prestaciones de las pólizas de seguro de
> accidentes y de responsabilidad civil que el hecho de poseer licencia lleva
> aparejados. Estas mejoras se han realizado debido principalmente a las
> demandas de los deportistas. Durante 2008 y 2009, la buena situación
> económica general, ha permitido que gracias a la subvención de la Comunidad
> de Madrid, la F.M.C. haya podido “soportar” ese sobre-coste de los seguros,
> pero para 2010, la Comunidad ha reducido notablemente su subvención y por
> ello nos hemos visto obligados a repercutir el coste de los seguros en sus
> principales beneficiarios; los deportistas.
>
> Quedando a su entera disposición para cualquier otra duda que le pueda
> surgir, aprovecho la ocasión para saludarle atentamente y desearle un Feliz
> 2010.
>
>
> Jose Almagro Valero
> Secretario General
> Federación Madrileña de Ciclismo
> Avda. Salas de los Infantes, 1. 7ª
> 28034. Madrid.
> Tel.: 913646351 Fax.: 913646355
6 alfonsotrivio // dic 29, 2009 a las 17:38
Con Almagro tengo personalmente buena relación, vaya por delante, y no tengo por qué dudar de su palabra y que lo que dice se ajuste a la verdad de la situación de falta de apoyo financiero de la Comunidad de Madrid. También es cierto que los seguros han subido algo este año, pero os aseguro que la licencia habría costado lo mismo con la MGD que con la actual Allianz, porque la prima es de coste idéntico. Se han subido un poco el seguro de accidentes porque daba la casualidad de que antes no estaban cubiertos los atropellos y ahora sí; tampoco antes estaba incluida la asistencia sanitaria del ciclista que causara el accidente, y ahora sí, pues es una constatación. En la página de la madrileña están publicadas las pólizas con el señalamiento del coste con su importe total, y es cuestión de echar cuentas. En mi opinión creo que más bien la subida va por lo de la falta de subvenciones que por realmente la subida del importe de la póliza, que igual no llega a dos euros de diferencia por licencia respecto del año pasado.
7 Manuel // ene 2, 2010 a las 18:44
Alfonso:
Le daremos un voto de confianza y esperemos que no vuelva a subir si no es por una buena razón.
Saludos y feliz año.
8 alfonsotrivio // ene 4, 2010 a las 10:05
Pues de momento es lo suyo, dado que Madrileña es la única Territorial que se ha tomado en serio acabar con las lagunas oceánicas de los seguros, y eso sólo merece la pena un voto de confianza. Ahora, insisto que el incremento de cuota se debe a la congelación o retirada de fondos públicos más que por el importe de los seguros.
9 Ramiro // ene 4, 2010 a las 20:30
Más novedades en la madrileña:
Aviso: Nuevo procedimiento para comunicación de Accidentes
A partir del 1 de enero y con la entrada en vigor la nueva póliza de seguro de accidentes (Allianz Seguros), en caso de que algún federado sufra un siniestro, ya no es necesario personarse en la FMC para rellenar un parte, sino que éste se efectuará por teléfono en las siguientes líneas:
902 198 110: De 9h a 19h de Lunes a Viernes
902 300 186: 24 horas al día, 365 días al año
10 alfonsotrivio // ene 5, 2010 a las 9:45
Efectivamente, una de las mejoras que se pretendían consistía en que se eliminara el engorroso procedimiento de tener que personarse para rellenear el parte en la propia Federación, pagar los tres euros de franquicia y, además, tener que avisar cada vez que se salía de España mediante fax. Incluso había que informar en el fax sobre la prueba a la que acudías a participar, y no era nada claro que salir a entrenar o a pasear en bici al extranjero se considerara como riesgo cubierto.
Ahora la cosa es mucho más sencilla. Se avisa a los teléfonos y punto.
11 alfonsotrivio // feb 1, 2010 a las 11:19
¡Por fin he accedido a la nueva póliza! Si bien es cierto que suprime la cláusula de la negligencia, continúan vigentes otras muy, pero que muy peligrosas tanto para los ciclista, sobre todo cicloturistas, como para las propias federaciones.
Siguen vigentes las cláusulas en las que en sólo se refiere como objeto de cobertura los acidentes que ocurran con ocasión “del ejercicio de la actividad deportiva…” temiéndonos que el accidente de un cicloturista en circulación abierta pueda quedar excluido de la cobertura si así unilateralmente lo decidieran. Como no se ha modificado la cláusula décimo tercera punto dos, seguimos exactamente igual que a lo largo de todos estos años: Para que exista la cobertura del seguro, el entrenamiento del deportista ha de ser supervisado por entrenadores cualificados de federación, club u organismo deportivo, salvo casos excepcionales que la propia MGD unilateralmente valore según su propio e indefinido criterio para poder incluirlos.
Tampoco se hace mención al Real Decreto 849/1993, que es la legislación de referencia del seguro obligatorio del deportista al que han de someterse.
Y aviso para Fedraciones que han suscrito este seguro o lo han renovado: atentos a la condición 22. La aplicará la MGD sin piedad alguna. Y quien al final va a tener problemas por esta cláusula serán las propias federaciones cuando los deportistas queden abandonados a su suerte.
12 Alberto // feb 1, 2010 a las 19:36
Entonces, ¿merece la pena el seguro de la valenciana o hay mejores opciones en el mercado? Mil gracias por tu trabajo!
13 alfonsotrivio // feb 1, 2010 a las 19:43
Pues depende de si tienes intención de participar en marchas o no. Si quieres apuntate a varias de ella, no te queda otra porque deberás estar federado. Caso contrario de no participar en ningún acontecimiento cicloturista o ciclodeportivo, y si tienes seguro del hogar y sanitario privado, sin duda no te compensa.
Caso de no tener seguros propios, te compensará aunque sea porque en determinados supuestos sí gozarás de cobertura, como accidentes en los que no se pruebe que has sido negligente o cuando provoques daño a terceros que no sean federados.
14 Chuparuedis // feb 10, 2010 a las 12:19
Ante todo felicitaros por el trabajo que habéis hecho con “la Madrileña”. Yo fui uno de los que padeció en su día las clausulas de la MGD.
Tengo bastantes amigos y amigas que practican unicamente ciclismo urbano y de alforjas, usando la bici solo como medio de transporte, ya sea para trabajar, ir a la facultad o viajar con la casa a cuestas, no tienen ni seguro privado ni médico y me suelen preguntar por seguros que les cubra “la responsabilidad civil” en caso de que atropellen a alguien, rompan algo, etc.
Este verano pasado se habló en tu blog de varias pólizas que en el fondo valían para poco, ¿Conocéis alguna póliza que les pueda aconsejar o al menos que se miren las condiciones por si les puede ser útiles?
Gracias de antemano.
15 Chuparuedis // feb 10, 2010 a las 12:22
Quería decir seguro de hogar.
16 alfonsotrivio // feb 11, 2010 a las 19:54
Si vives en Madrid sí que merece la pena federarse al estar cubiertos los supuestos de riesgo derivados del uso de la bici, de modo que cualquier federado que la utilice es beneficiario de un seguro de RC y otro de accidentes con independencia de si estás entrenando o utilizando la bici como transporte, y sin exclusiones tales como accidentes entre federados o frente a cualquier tercero, o atención sanitaria al sufrir accidentes por atropello e incluso por descuido del ciclista. El precio es muy asequible al ser una póliza colectiva, mucho más barata que cualquier seguro privado que suscribas. La licencia cicloturista con los seguros incluidos es de 60 euros. Puedes incluso extraer la licencia de cicloturista como independiente, esto es, sin adscripción a club alguno, y se puede gestionar por internet.
Escribir un comentario: