Quizás alguno se haya extrañado de que lleve varias semanas o incluso meses callado como un muerto sobre el asunto de los seguros federativos, salvo alguna clamorosa denuncia ante situaciones muy concretas sufridas por algún lector nuestro. Ese silencio responde a una actitud de prudencia ante el trabajo en el que personalmente me he empeñado para tratar de buscar una solución a los obstáculos que impedían gozar de un seguro de accidentes que cubrieran los mínimos legales cuanto menos.
Tras las duras críticas vertidas desde este blog a todas las Territoriales cuyos seguros son muy deficientes, surgió una muy agria polémica en el seno de una reunión de clubes madrileños presidida por el Presidente Javier Fernández Alba, el abogado de la RFEC, don Luis Sanz y con la asesora de la Madrileña Carmen López. Nuestras discrepancias eran manifiestas en lo que se consideraba la interpretación de las exclusiones del seguro de la Mutualidad General Deportiva, que es el suscrito por la mayoría de las Territoriales. Mientras yo me limitaba a señalar que el texto de la póliza claramente consideraba que el atropello de un vehículo a motor causado a un ciclista entraba en las exclusiones, así como cuando el ciclista cometía imprudencia, ellos interpretaban que nunca se había dejado tirado a nadie. Posteriormente, y en los pasillos, una vez acabada la reunión el propio Luis Sanz reconoció que no se pudo eliminar con la MGD la exclusión por accidente debido a imprudencia del ciclista.
En ese momento, tras mostrar mi más firme indignación, el presidente de la Madrileña se comprometió a que, si me sumaba a los trabajos y lográbamos un seguro que no diera quebraderos de cabeza, la Federación lo suscribiría una vez fuera acordado por la asamblea. Y así decidí dar un voto de confianza y fiarme de la palabra de Javier Fernández Alba.
Se constituyó la denominada “Comisión de Licencias”, integrada por el Secretario General, José Almagro, la asesora jurídica Carmen Ramos y yo mismo. Nos pusimos manos a la obra y empezamos a reunirnos con distintas corredurías y aseguradoras para explicarles qué tipo de seguro queríamos. Se les dio las indicaciones, y se pusieron varios borradores encima de la mesa. Tras sustanciales modificaciones solicitadas por nuestra parte con el fin de personalizar la póliza al mundo del ciclismo de competición, cicloturismo y entrenamientos tanto deportivos como salidas en bicicleta sin fines deportivos, se prepararon cuatro propuestas en firme. Una de la Mutualidad General Deportiva que sólo modificaba un aspecto muy superficial sobre lo ya existente, y en la que las exclusiones prácticamente continuaban igual. Y otras tres propuestas, una con la Mutua Madrileña y otras dos con Allianz, una modalidad más económica con indemnizaciones ligeramente inferiores pero con la asistencia médica idéntica en ambos casos.
La diferencia es que la Mutua Madrileña excluía los accidentes en los que interviniera imprudencia grave del ciclista declarada judicialmente, mientras que la de Allianz no contemplaba esa exclusión. La única de esta última la constituiría sólo la tentativa de suicidio o intencionalidad en la producción de la lesión (esto es, provocarse el daño adrede, no por imprudencia del ciclista por muy grave que ésta fuera).
Estas pólizas fueron fruto de decenas de reuniones y cruce de correos, que pulieron los defectos formales y que pude personalmente supervisar. Además, el seguro de Allianz venía de la mano de la misma correduría, Sure Service, con la que ya se trabajó en el seguro de Responsabilidad Civil actualmente vigente de la Madrileña y único en España que consideraba terceros a los efectos de los accidentes ocurridos entre los propios federados entre sí.
Las otras aseguradoras no consintieron en eliminar la negligencia o imprudencia del ciclista como causa de exclusión de la cobertura sanitaria.
Se preparó la documentación a la Asamblea, y tras la exposición, los propios asambleístas pudieron analizar las comparativas de coberturas, exclusiones, precios y posibilidades de ampliar cobertura indemnizatoria por tramos una vez garantizada la asistencia sanitaria. Llegaron a la conclusión de que la única aseguradora que cubría los requisitos adecuados era la aseguradora Allianz, por lo que por unanimidad se votó la suscripción de ese seguro.
Ahora sí podemos afirmar con rotunda tranquilidad que los federados madrileños estaremos cubiertos a partir del uno de enero con un seguro sin trampas o equívocos intencionados, sin folios y folios de exclusiones, sin el riesgo de que la aseguradora trate de probar nuestro descuido o que ocurrió el accidente “viniendo a por el pan” con el fin de declarar el accidente como excluido. Tampoco hay riesgo de que la aseguradora nos pase la factura del hospital. No hay que pagar tres euros de franquicia ni rellenar el parte personándose en Federación; un seguro con iguales precios que la MGD, pero con coberturas sensiblemente superiores. No tendremos que avisar cada vez que salgamos de España y bastará con marcar un teléfono 902 si nos ocurre cualquier contingencia. La propia licencia será el documento para obtener asistencia sanitaria por accidente. Un seguro que costeará el ingreso por urgencias que tenga lugar en cualquier hospital aunque no fuere un hospital concertado, además de otras ventajas. Y esa póliza ha habido que hacerla sudando cada artículo, cada cláusula. La propia asamblea así lo reconoció votándolo por unanimidad.
Animo al resto de las Territoriales a que trabajen en favor de sus federados, que se puede lograr. Que si se suscriben seguros problemáticos y por debajo de los mínimos es porque no se buscan alternativas. Se está a tiempo, aunque el plazo es corto porque si no se denuncian los actuales seguros en un plazo de dos meses, la renovación puede ser obligada.
Y agradezco públicamente al presidente de la Federación Madrileña de Ciclismo que nos haya dejado trabajar y que cumpliera su compromiso. Y a los asambleístas madrileños que han sido capaces de optar por lo más beneficioso para todos.
17 comentarios hasta ahora
1 Quin // Oct 23, 2009 a las 23:16
Sigo en las mismas, aunque reconozco y agradezco vuestro esfuerzo por buscar un seguro de calidad para los ciclistas madrileños, ¿Pero que cambia para los de Castilla y León? y resto de comunidades, me temo que nada de nada, puesto que los intereses deben de ser muchos, cuando habiendo cosas mucho mejores se contratan otras mucho peores y con trampa. ¿Para cuándo poder federarse en una comunidad distinta a la propia? así es como espabilarían las territoriales y suscribirían el seguro por vosotros conseguido o se quedarían sin federados. Nuestro grupo después de visto y vivido, lo visto y vivido, el año 2010 tendrían que cambiar las cosas radicalmente y aun así no creo que nos federemos ninguno.
2 Francisco // Oct 25, 2009 a las 19:54
Magnífica noticia. Viniendo de ti, Alfonso, creo que podemos confiar en que todo es como nos lo cuentas. ¿Podré este año tener licencia de cicloturista, tras muchos años “indocumentado”?
3 Fran Vacas. // Oct 26, 2009 a las 10:53
Estupenda noticia.
Creo que habéis abierto camino para que las otras Federaciones Territoriales se pongan las pilas.
Es muy importante para los que hacemos uso diáro de las vías públicas contar con un seguro que nos cubra.
Felicidades para los que lo habéis hecho posible y para la Federación por haberos dejado.
Saludos.
Fran Vacas.
4 Manuel // Oct 26, 2009 a las 14:42
Hola Alfonso:
Enhorabuena a los que habéis hecho posible esto.
Dos preguntas:
1) Hay impedimento alguno en federarse cada uno donde quiera o tiene que ser en la federación de residencia.
2) Habría posibilidad de conseguir una póliza de las suscritas o que se vayan a suscribir para su estudio?.
Gracias.
Manolo
5 alfonsotrivio // Oct 26, 2009 a las 17:42
Disculpad que no haya respondido antes, he estado en la Vuelta Cicloturista a Menorca, Pablo Bueno me ha mandado para allá y he estado desconectado.
Desgraciadamente lo que hemos conseguido en Madrid no se ha podido lograr para el resto, porque cada rey de taifas es eso, un rey autónomo. Efectivamente, de nada sirve que los madrileños tengamos un buen seguro si los de Castilla, o Navarra no lo tienen. Además si me causa un accidente uno de Castilla-La Mancha, su seguro no me cubriría la RC porque la excluye entre participantes, y de este modo nunca estaremos seguros si no se unifican los idem.
La normativa impide que puedas federarte más que en tu lugar de residencia, así que todos a pasar por el aro, me temo.
El texto de la póliza estará publicado en la Web de la madrileña tan pronto se firme y se pulan algunas cláusulas para personalizar en el texto lo acordado en las reuniones y cubrir aspectos que en la póliza estandar no ajustan la cobertura como debe ser.
Sinceramente, tal y como ha quedado el seguro, sí merece la pena federarse en Madrid el año que viene, aunque el problema ahora es que el CSD tiene pensado obligar a todos los federados a pasar reconocimiento médico, lo que significa más gastos, pero no se cree que sea en 2010, sino en 2011 cuando se establezca la obligación. Por mi parte voy a intentar influir para que el cicloturismo siga como hasta ahora, aunque no sé qué margen de maniobra me permitirán.
En la RFEC me consta que también están preocupados con la situación de los seguros de las Territoriales, por lo que tienen intención de hacer alguna actuación para garantizar los mínimos conforme -por fin- a lo que vengo detectando hace ya muchos meses, y es que se garantice la asistencia sanitaria sin exclusiones por atropello o negligencia, ya que existe el producto, y que terceros sean considerados todos, incluso los socios de la propia federación y los participantes. Esa es la intención convenida, pero hasta que no lo vea plasmado en firme, permitidme que ponga en duda todo resultado. Desde luego, vaya por delante que seguiré luchando desde aquí para continuar denunciando lo que no esté correcto, independientemente de que los madrileños estemos mejor, insisto, pero es que un federado no madrileño nos puede causar un siniestro y la aseguradora del causante no, por lo que todos nos la jugamos.
6 Antonio // Oct 29, 2009 a las 11:53
Si tan bueno es ¿Por qué no la suscriben el resto de las territoriales?
Me federo con la Madrileña y corro en una marcha, de la Asturiana por ejemplo ?¿Qué ocurriría si me “zumba” un federado no madrileño o me caigo durante la marcha organizada por un club federado fuera de Madrid?
¿Qué exclusiones importantes quedan fuera aún?
Gracias a tí por el trabajo y a los federativos que han puesto orejas y ¡por fín! hacen algo por sus ciclistas.
7 Juan Martínez Rey // Oct 29, 2009 a las 15:55
Hola Alfonso.
Tras una larga temporada fuera de todo esto, por problemas de salud, aunque los sigo teniendo, pero gracias al tratamiento, lo voy llevando bien, te doy la enhorabuena y las gracias por tu trabajo y esfuerzo a favor de que todos nosotros y el deporte en general estemos mejor.
Un saludo, ánimo y a seguir luchando.
Juan Martínez Rey, Presidente del Club Ciclista Ferrol
8 alfonsotrivio // Oct 30, 2009 a las 12:59
Juan, espero que te recuperes pronto y mucho ánimo.
Pues la situación es la que llevo denunciando todos estos meses. Que un federado, sea club o persona física, lleva consigo el seguro de su licencia, y que, salvo que sea madrileño a partir del 1 de enero, estará en las mismas condiciones que ahora salvo improbable reacción de todas las Territoriales que seguramente renovarán lo que ahora existe.
Si me causa un daño un cilcista de otra Comunidad en una marcha, como excluyen en su seguro normalmente la cobertura de RC “entre los participantes”, el madrileño se quedará a dos velas y no podrá reclamar la responsabilidad del citado ciclista a la aseguradora de su licencia, e igual pasará si participas en una marcha fuera de Madrid y el de la banderita se equivoca y sufres un accidente por esa causa, y por idéntico argumento.
La cosa no es baladí y tiempo han tenido de reaccionar.
Y aviso a navegantes. Seguremos denunciando y que cada palo aguante su vela. Las amenazas, veladas o explícitas, a nuestra cara o espaldas, en correos multitudinarios o personales no me van a amedrentar, que sabemos cómo algunos hacen de la amenaza su único haber.
9 jose luis // Nov 4, 2009 a las 19:18
Saludos Alfonso:
Por fín, todo gracias a unos pocos que a veces parecía que íbamos (me incluyo modestamente)contra corriente, yo tambien desde aqui, felicito y doy las gracias al presidente de la FMC, queda el inconvenir¡ente de otras territoriales pero la de Madrid, parece, que ha hecho los deberes.
Gracias Alfonso por tu trabajo .
Jose luis , presidente de la ACC.
10 Antonio // Dic 8, 2009 a las 1:23
He leído en la página de la FMC que para ir al extranjero (Quebranthuesos, por ejemplo) hay que notificar la participación, además de otros detalles, con antelación para que la madrileña pueda avisar a los aseguradores. ¡Otra trampa! Más nos vale que no se nos olvide dar el aviso de correr en la MARCHA, y en otras que se les ocurra tocar suelo no patrio, pues nos podemos ver ¿desamparados?
11 alfonsotrivio // Dic 9, 2009 a las 10:41
Precisamente una de las razones para cambiar de aseguradora es evitar tener que comunicar a la Federación cada salida que se realiza al extranjero. Era una de las cláusulas de la MGD, pero a partir de enero no va a ser necesario que los federados madrileños deban comunicar la salida al extranjero al cambiar de compañía, pues el seguro tiene cobertura automática, eso sí, dentro de los límites del Real Decreto, que son menores que en España, pero eso en todas las aseguradoras.
12 Manuel // Ene 1, 2010 a las 20:28
Hola Alfonso:
Ante todo Feliz año.
Nuevamente con el lio de las licencias y seguros. Me he puesto en contacto con la FAC ya a mediados de diciembre temiéndome que llegara el día 1 y no tuvieran solucionado lo de los seguros y efectivamente me han dado largas, pero yo aquí estoy.
Una pregunta que quiero hacerte sobre el seguro de RC de la madrileña es que consideran TERCEROS a los federados (entre otros), pero EXCLUYEN LOS ACCIDENTES OCURRIDOS ENTRE LOS DEPORTISTAS CICLISTAS FEDERADOS INTEGRANTES DE UNA COMPETICIÓN DEPORTIVA), ASÍ COMO LOS PROPIOS CLUBS ……
¿No es esto justo lo que creíamos que habían modificado?.
Un saludo .
Gracias.
Manolo (C. C. Cástulo)
13 alfonsotrivio // Ene 2, 2010 a las 10:00
Muchas gracias por la felicitación del año, que hago extensiva a todos nuestros lectores.
La exclusión de “terceros” está limitada a la parte del paréntesis señalada en la póliza, esto es, tan sólo no tendrán consideración de terceros los propios deportistas en el ámbito de competición. Sin embargo sí serán “terceros” en todas las demás circunstancias, como son entrenamientos o marchas. También son “terceros” los propios clubes, cubriendo el seguro las indemnizaciones cuando la negligencia del organizador provoque un accidente aunque sea en competición.
El hecho de excluir a los deportistas en competición es porque en la jurisprudencia queda establecido que está fuera del ámbito de la responsabilidad civil los accidentes puramente deportivos entre participantes deportistas, por la teoría del riesgo asumido. Pero sólo en competición.
14 FRANCISCO // Ene 17, 2010 a las 20:43
Hola Alfonso, soy el presidente de un club ciclista, (no estamos federados ya que somos muy pocos), no dedicamos hacer cicloturismo. Mi pregunta es si deberiamos tener un seguro de responsabilidad civil, y cual seria mi responsabilidad como presidente ante cualquier accidente de un socio del club. Gracias UN SALUDO.
15 alfonsotrivio // Ene 19, 2010 a las 19:00
Bienvenido a este blog, amigo Francisco.
El hecho de que el club no esté federado te privará del seguro de RC que tu Territorial suscribiera en favor de todo federado, sea persona física o jurídica.
Pero depende de la Territorial a la que pertenecieras, en la mayoría de los casos los seguros de RC de las distintas Federaciones son muy deficientes por todas las razones que llevamos explicando desde hace más de un año, pero ese es otro cantar.
Sobre si es conveniente que el Club tenga un seguro de RC, yo sí creo que es muy oportuno para cubrirse las espaldas ante cualquier eventualidad. Un club puede ser responsable de todo lo que organice. Y la responsabilidad del presidente podría existir dependiendo del caso concreto que generara el daño objeto de la responsabilidad. Por poner un caso, podrían declararte responsable civil subsidiario si el club fuera insolvente o careciese de los bienes suficientes para hacer frente a una responsabilidad y este daño fuera consecuencia de una decisión adoptada por la junta directiva. Por ejemplo, si decides trazar una ruta de salida de club por una autovía en la que no se autoriza la entrada de bicicletas y se produjera un accidente.
Si tienes alguan duda, no dudes en preguntarme lo que quieras.
Lo mejor es estar asegurado si existe un club debidamente legalizado. Sin duda.
16 Alberto // Ene 21, 2010 a las 13:42
Hola Alfonso.
Hace cosa de un mes contacté con JM Benayas, y me comentó que te consultaría cómo ha quedado el tema del seguro en la Federación Valenciana, ya que ahora mismo vamos con dicho seguro caducado a la espera de si relamente merece la pena o no tramitarlo. Y de no merecer la pena, queríamos preguntarte si existe algún seguro mejor para la práctica de nuestro deporte que no sea tan abusiva e incoherentemente restrictivo.
Gracias de antemano!!
17 alfonsotrivio // Ene 22, 2010 a las 10:07
Lo cierto es que solicité información a un buen amigo de Valencia pero no ha debido poder obtener la información.
Aparece en internet lo siguiente:
http://www.fccv.es/pdf/poliza.pdf
Pero se refiere a la póliza de RC, que excluye expresamente los accidentes entre deportistas federados que participan en una misma competición. Es el artículo 1 B6 apartado C3.
De la de accidentes hay una información muy genérica correspondiente a 2009, que ya analizamos y vimos que no cubría los mínimos del Real Decreto. La póliza de este año no la conocemos, de momento.
Voy a mover más contactos y os informo.
Escribir un comentario: