Quizás la mayoría no lo sepáis, pero actualmente la DGT está en fase de consultas con los miembros del Consejo Superior de Tráfico acerca del Proyecto Orden por la que se modifican los Anexos I, III, IV y Vi del R/D 
818/2009, de 8 de mayo por el que se aprueba el Reglamento Gral de Conductores. Este proyecto trata de establecer criterios objetivos de control médico a la hora de obtención o renovación del permiso de conducción. Tras la dimisión de Pedro Delgado, la DGT considera vacante la plaza del representante de Organizaciones Ciclistas, pero insistentemente ha pedido que la Asociación de Ciclistas Profesionales formule alegaciones al Proyecto. Una vez hablado con Pedro Delgado, se ha atendido a la petición de la Secretaría del Observatorio de Seguridad Vial, organismo del que depende a nivel político el Consejo Superior de Tráfico.
Cuando estábamos elaborando nuestro informe, nos ha llegado a la Asociación de Ciclistas Profesionales un atento correo de una persona que nos ha autorizado a publicar su carta, y que sin duda la transcribo literalmente. Por personas como Benito merece la pena seguir trabajando. Es más, parte de sus reflexiones las he utilizado para argumentar nuestra postura ante la DGT en nuestro informe, porque estos argumentos parten de la experiencia personal, y creo que lo ocurrido no puede caer en el olvido.
Os facilito el texto de la carta de Benito, y adjunto posteriormente el texto de nuestro informe a la DGT.
Benito Jiménez Espinosa
— SIN LIMITE DE EDAD EN LOS CARNETS DE CONDUCIR —Esto es en memoria a mi padre ciclista veterano que a sus 74 años era capaz de hacerse 120 Kms. diarios gracias a su pasión por la bici. El día 30-5-2009 circulando por la carretera de Villaconejos a Chinchon con su compañero de batallas José, se lo llevo por delante un vehículo conducido por una persona de 77 años recién operado de cataratas sin estar en plenas facultades, iba a echarle de comer a las gallinas, causándole la muerte.
Soy autónomo transportista como mi padre. A consecuencia de todo esto me he dado cuenta que mi padre se jubilo por la edad pero los carnets de camión y autobuses los renovó a los 72 años, antes según adjunto a este escrito su permiso de conducción se renovaba cada 2 años y desde el 9 de diciembre de 2009, los plazos de vigencia de los permisos de Conducción se ampliaron, de modo, que los permisos ordinarios de turismos o Licencias tienen una validez de 10 años hasta que el conductor cumple los 65, edad, a partir de la cual la validez es de 5 años. Para los permisos profesionales (camiones y autobuses), la validez es de 5 años hasta que el conductor cumple los 65 y de 3 años a partir de los 65.
Para comenzar a tener el carnet de conducir si hay una edad de empiece pero veréis que no han puesto un límite de edad sino que las personas que tienen 80-90 años se lo dejan bajo su 
responsabilidad ya que firmando el reconocimiento del psicotécnico son aptos para ir por la carretera aunque sea despacito. Yo me pregunto quien habrá sido el lumbreras que se da tantos golpes de pecho que en vez de recortar los años de renovación del carnet de conducción a partir de 65 años y que los a ampliado a 5 años, tendrían que darle un premio y subirle el sueldo por haber pensado tanto y hacerlo muy bien. Este ciudadano ejemplar si tiene amistad, familia, amiguetes etc.., en cualquier centro de reconocimiento de su pueblo u otra ciudad le seguirían renovando el permiso de conducción si él se considera apto para conducir aunque llegue a la edad que sea, como no hay limite de edad
Con la nueva normativa, el certificado de aptitud tendrá validez nacional, no provincial como hasta ahora, lo que significa que el conductor que tenga que renovar su permiso de conducción lo pueda realizar en cualquier lugar donde haya un centro de reconocimiento o una Jefatura de Tráfico.
Reclamo y exijo a los Sres. Políticos ya que ellos tienen conductores y no saben conducir que cuando nos jubilen, sea también de los carnets profesionales (Camión-Autobuses etc.,) Y para los permisos ordinarios de turismos o licencias cuando seamos jubilados, cada 5 años es mucho tiempo de intervalo de renovación del carnet, no se puede considerar de 65 a 70 años igual de aspecto físico y condiciones que de 70 a 75 o de 75 a 80 y así sucesivamente. Vamos que veo que no han consultado con médicos, seguros, autoescuelas, asociaciones del transporte todo lo relacionado con el carnet de conducción etc.., a partir de la jubilación que el transporte publico es gratuito para ellos, aconsejo que tendrían que pasar mas severas y frecuentes las renovaciones en las Jefaturas de Trafico y no en centros de reconocimientos de conocidos.
INFORME DE LA ASOCIACIÓN DE CICLISTAS PROFESIONALES
Al Proyecto Orden por la que se modifican los Anexos I, III, IV y Vi del R/D 818/2009, de 8 de mayo por el que se aprueba el Reglamento Gral de Conductores.
En el Anexo IV se definen las “Aptitudes psicofísicas requeridas para obtener o prorrogar la vigencia del permiso o de la licencia de conducción“. Dentro de este anexo, aparece el apartado 10 con “Trastornos mentales y de conducta”, título bajo el cual aparece un cuadro con diversos trastornos mentales que no deben existir ni admitirse dependiendo del grupo de licencia de conducción, salvo, de forma excepcional, que un psiquiatra o un psicólogo emita un informe favorable, incluso en los casos de un cociente intelectual inferior a 70. En este cuadro no se especifica cuál debe ser el método de evaluación por parte del psicólogo o psiquiatra, quedando a su propio criterio, sin ningún tipo de prueba o test validado por la comunidad científica, si un conductor está mentalmente preparado para conducir.
En el siguiente apartado, el 11, referido a “Trastornos relacionados con sustancias”, antes del cuadro, se especifica que: “Serán objeto de atención especial los trastornos de dependencia, abuso o trastornos inducidos
por cualquier tipo de sustancia. En los casos en que se presenten antecedentes de dependencia o abuso, se podrá obtener o prorrogar el permiso o licencia de conducción siempre que la situación de dependencia o abuso se haya extinguido tras un período demostrado de abstinencia y no existan secuelas irreversibles que supongan riesgo para la seguridad vial. Para garantizar estos extremos se requerirá un dictamen favorable de un psiquiatra, de un psicólogo, o de ambos, dependiendo del tipo de trastorno”. De la misma forma, tampoco se habla de cómo se debe evaluar este punto, por tanto, consideramos que también deberían establecerse los tests o pruebas estandarizadas a aplicar.
En las evaluaciones médicas es necesario realizar una serie de pruebas que puede obviarse detallar puesto que son estándares para todos los profesionales de la medicina, ya que son físicas. Pero en el caso de la evaluación mental no todos los tests son iguales y nos consta que actualmente en los centros de reconocimiento lo único que le piden al psicólogo es que esté colegiado y que haga algún test según lo que estime oportuno. Estos tests, consisten, por lo general, en una serie de preguntas que confecciona el propio psicólogo que no han sido sometidas a los procedimientos necesarios para que sean válidas y fiables. Esto puede llevar a que cualquier persona que padezca de psicopatía, demencia, esquizofrenia, alucinaciones paranoides, etc. o que abuse de sustancias, sea catalogada como persona apta para la conducción, con el peligro que ello conlleva.
Por todo esto, consideramos que deberían utilizarse test psicológicos estandarizados y validados por la comunidad científica para determinar si la persona padece algún trastorno mental. Dichos test deberían determinarlos personas expertos en la materia y que figuraran en dicho Anexo, a fin de que en todos los centros de reconocimiento se siguiera el mismo criterio, y que personas que pueden provocar accidentes por culpa de sus problemas mentales o de abuso de sustancias, no circularan con el peligro que ello conlleva.
También señalamos que a partir de los sesenta y cinco años, la renovación del permiso de conducción debería de ser revisado:
Para comenzar a tener el carnet de conducir sí hay una edad mínima para su obtención, pero no han puesto un límite de edad sino que las personas que tienen 80-90 años se lo dejan bajo su responsabilidad ya que firmando el reconocimiento del psicotécnico son aptos para ir por la carretera. Quizás sería el momento de recortar los años de renovación del carnet de conducción a partir de 65 años en vez de ampliado a 5 años.
Estimamos que no es de recibo que una renovación para personas mayores cada 5 años es mucho tiempo de intervalo de renovación del carnet, no se puede considerar de 65 a 70 años igual de aspecto físico y condiciones que de 70 a 75 o de 75 a 80 y así sucesivamente.
Por supuesto, incidimos en que las inspecciones a los centros de obtención de certificado de aptitud actualmente dejan mucho que desear ante la constatación de que se entregan certificados de aptitud sin el mínimo rigor, como ha sido publicado recientemente según una investigación de “Ponle Freno”, por lo que debería ser prioritaria la labor de inspección y modificarse el cuadro de sanciones de modo que se regulen con mayor dureza que las actuales para aquellos centros que no sean rigurosos.
3 comentarios hasta ahora
1 Agustín O. // jun 28, 2010 a las 10:40
Alfonso Triviño, con el máximo de los respetos hacia tu opinión y con la idea de generar un debate constructivo:
- lo de circular por el centro de los carriles , siempre que sea una posibilidad y no una obligación, me parece un logro; porque ahora mismo tenemos la normativa (a diferentes niveles) plagada de ”’leves”’ referencias a la ‘derecha’ que son, cuanto menos, ambiguas; en el momento actual, circular a velocidad moderada o lenta por las calles estrechas es un calvario porque el coche de atrás rara vez aguanta ir detrás sin increpar, pitar , entrar en conflicto, etc. Con esto del centro se abre la posibilidad de un cambio cultural importante que nos puede abrir DE VERDAD la puerta de la red de calles secundarias de la ciudad; no creo que eso sea un retroceso si se logra que se hagan las matizaciones necesarias, al contrario, me parece un avance importante (aunque haya quien diga que ya podemos ir por el centro, que para qué hablar de ello, yo creo que podemos interpretar la ley como nos dé la gana pero hasta algunas personas que lo ven así, reconocen la deficiente redacción de lo que tenemos ahora, por lo que cualquier avance, bienvenido sea).
- Lo del timbre…yo tengo mis dudas, no veo que sea nada perjudicial en sí, ni excesivamente molesto…supongo que a los ultradeportivos no les hará gracia, como no les hará gracia las luces o los elementos reflectantes por muy discretos que sean…. pues nada, ya sacarán un timbre de “quita y pon” que se podrá poner en circulación urbana si es que se está circulando por la ciudad y se considera, al igual que con otros vehículos, que un timbre (o claxon) o unas luces, es conveniente,… y que se pueda quitar en las carreras del deporte. Quizá el mundo ultradeportivo necesite entrar en razón y entienda que está bien hacer deporte (yo lo hago) pero que la vía pública no es un circuito de carreras y hacen falta, por ejemplo, luces, por la noche. en cualquier caso, como centremos la discusión, en timbre sí, timbre no, malo, tanto si sí como si no, para mí, es una minucia sin importancia.
- Lo de las zonas peatonales: manifiesto mi oposición a que se permitan usar de forma indiscriminada como parte del mov. ciclista reclama. Nuestro lugar es la calzada y los viales específicos, pero con lo bestia que es/somos la peña, abrir las zonas peatonales de forma indiscriminada es generar un conflicto donde no lo hay…la situación que hay ahora, podéis criticar lo que os dé la gana, pero en la práctica , quien necesita/quiere ir por a la acera o los parques, va, (porque las multas no pasan de la categoría de anécdota) pero cuidadín, que no se toque a un peatón, porque el ciclista se la carga…si abren la mano, ya, si hay atropello, el peatón , ya tendría/habría que demostrar-defenderse y tal y tal porque , evidentemente, el ciclista siempre podría decir “es que se me tiró a las ruedas”. Y si la zona peatonal es muy ancha y se ve que hay espacio para peatones y ciclistas, la cosa, para mí, es muy sencilla, que hagan un banda de circulación ciclista específica, que puede estar marcada muy levemente, como en la cuesta de Moyano…y esto lo digo como peatón.
- Lo de la circulación por el carril de la derecha , totalmente de acuerdo; hay múltiples situaciones hacen inviable una norma de ese tipo y así se dijo en esa reunión, en la que también estuve. ¿qué situaciones?–>carriles de giro obligado a la derecha cuando se quiere seguir recto, incorporaciones por la derecha que dejan al ciclista ‘sin querer’ en el carril de la izquierda, etc (etc como la maldita doble fila (que ‘no quieren’ acabar con ella) u otros).
- Autovías, de acuerdo…tiene que haber vía alternativa para no contradecir normas de mayor rango…si la hay, las vías alternativas—>pues bueno, sí, sería coartar la ‘libertad’ del ciclista pero, no sé si las autovías son lugar adecuado
…por mí, las autovías, mejor que NO existieran, pero si existen, son lo que son.
- Velocidad límite…estoy con la idea de que el límite para la bici sea el establecido para el resto de los vehículos, 30 en las zonas 30, y 50 donde sea 50….y eso aunque la bici pueda ir a 70 , 80, es decir, no se trata de que adaptar la norma de velocidad a las posibilidades del vehículo, creo, sino en este caso de la velocidad, de equiparar con el resto de vehículos.
- Carriles-bus…pues hombre, independientemente de que la existencia de los carriles bus me parezca mejor o peor, el caso es que existen y como usuario del transporte público, si un ciclista en el carril-bus corta la marcha del bus pues, en mi opinión, no es una situación deseable; otra cosa es que haya o se implementen carriles-bus anchos y sin aletas que permitan adelantar de forma adecuada (y ello si es que los CB tienen que existir, que tienen evidentes inconvenientes pero también tienen ventajas dado el nivel de salvajismo y poco respeto por el Transporte Público por parte de muchos automovilistas).
- Lo del aparcamiento de acuerdo…aunque cuidado, no todo el monte es orégano, y quizá sí deba haber limitaciones para evitar que las bicis se canden, por ejemplo, a un banco (de los de sentarse) que lo inhabilite como banco o que se canden en aceras estrechas que impidan el paso de peatones, etc.
- Por otra parte, de los desastres de algunas vías ciclistas que están haciendo, en esa reunión, se dijo (entre otras cosas) , que, que para hacer eso, mejor no hacer nada.
Lo dicho estos apuntes se escriben con la idea de generar debate, intercambio de ideas, pero siempre con ánimo constructivo y bienvenidas sean para mí las ideas contrarias a las mías dichas con ánimo de entre, todas/os, sacar lo mejor posible de todo esto.
Salud.
2 alfonsotrivio // jun 28, 2010 a las 16:37
Estoy muy de acuerdo contigo en la mayoría de las apreciaciones que efectúas, muy sensatas en mi opinión. Quizás la que debiera matizarse más es la norma de circular por el centro del carril, y que se establezca como “podrá” en vez de “circulará” por el centro del carril. En mi opinión las circunstancias de anchura o estrechez pueden condicionar la flexibilización de la norma en la que es necesario siempre atender al civismo y a la seguridad del más débil.
Por otro lado, cuanto menos se prohiba u obligue al ciclista, más defensa tenemos, paradógicamente. Debemos ser muy cuidadosos con las normativas que lo matizan absolutamente todo porque siempre en caso de accidente tendremos las de perder. Ante normas genéricas permisivas el ciclista tiene mejor defensa siempre. Otra cosa es la imperiosa necesidad de que se incida en el respeto al débil, algo que por mucha norma que nos proteja y que exista, sólo con la educación se puede garantizar su respeto con efectividad.
Por nuestra parte yo acudí a la reunión, como casi siempre, no en mi propio nombre o derecho, sino como sustituto de Pedro Delgado, y en nombre de la Asociación de Ciclistas Profesionales, porque el mismo Perico quiso estar en esa mesa hace unos tres años, y con Pedro hemos consensuado una postura de hemos de luchar para que la normativa sea lo más permisiva posible con el ciclista, y que no obligue a cualquiera que vaya en bici por la ciudad a ser experto en derecho vial. Al conocimiento de las normas generales de la circulación que vendrían en la Ordenanza, además vamos a tener que hacer un master en circulación ciclista para evitar las multas del municipal de turno.
En cualquier caso, para eso estamos, para recoger todas las inquietudes, ideas y opiniones.
3 David D. // feb 4, 2011 a las 11:55
Soy un apasionado de la bicicleta y solo quiero explicar mi experiencia propia y luego que cada uno juzgue a su razón.
Una mañana tranquila y con la idea de realizar una buena ruta por carretera, en el interior de un pueblecito de Cataluña llamado Cervello, mi compañero y yo circulábamos tranquilamente por nuestro carril de la derecha en fila de uno. Pasábamos junto a una zona de aparcamiento en batería que quedaba a nuestra derecha, teniendo la mala suerte de encontrarnos con una señora de unos 70 años que decide salir del aparcamiento sin mirar si viene alguien circulando por la carretera, mi compañero que circulaba delante mio le dio tiempo a esquivarla pero la señora no solo viendo que casi atropella a mi compañero, no se detiene y continua hacia adelante atropellándome sin ningún miramiento. No solo me tira al suelo que aun así viéndome en el suelo la intención es de marcharse. En el suelo tirado levante las manos llamándole la atención y se paro cuando unos amables ciclistas que circulaban en sentido contrario la hicieron parar. No solo ni se preocupo si me había hecho daño que aun recriminaba que vamos como locos y que tiene mucha prisa. Pero por dios, si estamos circulando por una vía asfaltada que se nos ve perfectamente. Nuestro trabajo nos costo que nos diera sus datos personales y los del vehículo, ya que nos decía que no sabia donde los tenia. Gracias a dios que mi caída fue limpia y solo me lleve un golpe en el culo, pero podría a ver sido mucho peor. Con esto solo quiero decir que a una cierta edad se tendría que plantear si se renuevan los permisos de conducir, pues por mucho que nos digan que están en perfectas cualidades de conducir no es cierto, no tienen ni los reflejos ni capacidad de reacción que se debería de tener para evitar los accidentes que en muchos casos crean.
Escribir un comentario: