Alfonso Triviño

http://www.abc.es/20120202/espana/abci-maria-segui-trafico-201202021036.html

Estaremos al tanto.

Se ha publicado estos días lo siguiente:

http://www.europapress.es/sociedad/noticia-reforma-codigo-circulacion-dar-trato-preferente-ciclistas-pendiente-ano-despues-anuncio-20120122111837.html

“(EUROPA PRESS) La Dirección General de Tráfico (DGT) anunció  en febrero de 2011 una reforma del Código de Circulación que iba a servir para dar un “trato preferente” a las bicicletas en las ciudades, regulando su circulación en determinadas vías, sin embargo, casi un año después de aquel anuncio y dos años más tarde de que el Tribunal Supremo respaldara la circulación de las bicicletas en determinadas aceras, la reforma continúa pendiente.

En noviembre de 2011, el director de Tráfico, Pere Navarro, señaló que el proyecto estaba pactado con el  Ayuntamiento de Madrid y el de Barcelona y contaba con el visto buenos de las asociaciones de ciclistas, que llevan años pidiendo que se asegure los derechos del colectivo por ley. No obstante, el adelanto de las elecciones generales y la oposición de algunos sectores han frenado la medida”.

He de matizar que una cosa es haber trabajado denodadamente para lograr consensuar un texto, y otra muy distinta es que el texto del borrador final sea fruto del consenso. No. En la DGT se han molestado con quien esto escribe por las críticas vertidas en este blog por haber expuesto precisamente que hay aspectos del borrador inasumibles. Y en vez de tratar de entender el por qué de las críticas,  han preferido cortar con nosotros toda comunicación.

Pues bien, que quede muy claro que ese texto no es fruto del consenso. Hay aspectos muy positivos, pero otros fundamentales que no nos han gustado nada. Si los que facilitan a la DGT la información contenida en este blog tienen a bien querer completar sus informaciones, que busquen aquí mismo en el hilo correspondiente las razones que publicamos en su día sobre nuestras discrepancias, analizadas a fondo y compartidas con los lectores. A ver si de ese modo logramos que haya un poco de luz.

Sé que es muy difícil que en un discurso de investidura un candidato a presidente del gobierno se dedique a concretar sus objetivos; más bien suelen contar vaguedades y grandes principios programáticos que arranquen el aplauso de los suyos y produzca el menor pataleo posible en la bancada de los de enfrente. Es el juego político. Echo de menos alguna palabra sobre seguridad vial, se ve que no entra dentro de las prioridades.

Recuerdo que unas horas antes de la reunión que nuestro grupo de trabajo tuvo con la cúpula de la DGT en el contexto de la última Vuelta a España, coincidimos con varios periodistas, entre ellos Benito Urraburu y Josu Garai. Les informamos de la futura reunión, y no os podéis imaginar la cara de escepticismo que nos pusieron cuando les comentamos que ahí iban a estar el director general, la jefa del Observatorio de Seguridad Vial y el Subdirector de Normativa con nosotros para analizar la situación de la seguridad vial del ciclista y de las modificaciones legales que deseaban consensuar con nosotros. Incidimos en que el mismísimo Indurain acudiría a aportar su experiencia y demandas en nombre del colectivo… qué, a hacerse éstos la foto, ¿no? sentenció uno de nuestros ilustres periodistas,  mientras nos dejaba muy clarito que no se creía nada de lo que nos contaran los de la DGT.

Confieso que en ese momento me llegué a sentir bastante contrariado. ¡Vaya por Dios! Pensé. Encima que nos estamos dejando el alma en esto, a nadie parece interesarle lo que estamos demandando. Pero es que, a la vista del balance transcurrido en los últimos casi ocho años, la posición de estos periodistas era lógica, y desgraciadamente, se confirmaban los motivos de su pasotismo. Efectivamente, una reunión muy amable con la DGT, pero en la que nos anticiparon que los trabajos no habían llegado a ser posible finalizarlos y que dependía del futuro gobierno, el que fuera, que se ultimaran. O sea, a la hora de la verdad, la nada, el vacío en el BOE que nunca hubiéramos querido.

Y ahora de nuevo empezar a tocar nuevas puertas, y es labor inaplazable de los futuros gobernantes recuperar credibilidad entre los nuestros. Que si no creemos en los políticos es que se lo han ganado a pulso. Que no queremos fotos en las que se arrimen a nuestros campeones, ni cortes de cinta en un carril-bici inútil que no va a ninguna parte, diseñados ellos por los autistas ingenieros que han pasado de consultarnos y que probablemente jamás se han subido a la bici desde que dejaran los ruedines y les cautivara el gregario balón con el que jugaban estabulados antes de “dedicarse a la ciencia”.

De ellos, de los nuevos responsables depende que cuando se hable de la implicación de los gobernantes en la seguridad vial de los ciclistas, periodistas históricos lo vean como una noticia interesante que contar porque se trate de algo tangible, no de humo, que se eleva hasta las nubes y desaparece para siempre.

Nos acaba de llegar de la DGT el informe estadístico de 2010. Los números de la accidentalidad ciclista reflejan unas cifras preocupantes. Hay 1.105 accidentados en carretera y 2.501 en zona urbana. Sin embargo existen 49 ciclistas fallecidos en vías interurbanas frente a 18 en ciudad. Indica que es en la carretera donde se está cebando la siniestralidad mortal. Un incremento además respecto el año 2009, en el que hubo 13 fallecidos en ciudad y 43 en carretera, esto es, hay un 14% de incremento de fallecidos en carretera respecto del año pasado, y un 38% más en ciudad.

En el histórico, en 2001 las víctimas ciclistas representaban un 2% del total, y en 2010 esta cifra se ha disparado a un 4%.

 Faltan pocos días para que los españoles decidamos quiénes queremos que nos gobiernen. En nuestro caso sinceramente detectamos muy poca sensibilidad en todos los gobernantes vengan de donde vengan, ya que son pocas las Administraciones que se ponen de verdad a buscar soluciones a esta sangría cotidiana.

 A día de hoy la DGT tiene en “pendientes” la tarea de finalizar los trabajos efectuados y que se han suspendido por las elecciones. El Gobierno se ha dado prisa en modificar unas cuantas leyes por vía de urgencia, pero ha dejado en suspenso la reforma del Reglamento General de Circulación, que trata mucho sobre la bici y que, como se estudia en otro hilo, nos resulta muy deficitario en sus soluciones. Nos tocará tener que reiniciar todo de nuevo con los que vengan, sean quienes sean. Conclusión: casi ocho años perdidos, y los ciclistas el único colectivo que asciende en la siniestralidad.

La pregusta es: ¿quién debería estar indignado? Me consta que en la DGT hay malestar con nosotros, concretamente con mi persona por lo que se dice en este modesto blog. De verdad que lo siento, porque hay en esa casa quien nos ha ayudado en lo que han podido, como el caso del Subdirector de Normativa, Ramón Ledesma, pero a pesar de esa buena voluntad, los hechos claman y, sinceramente, a estas alturas de la vida llevamos un trabajo y un modo de actuar desde hace más de una década en el que uno de los pilares consiste en informar a quien quiera asomarse a estas páginas de lo que se cuece en las cocinas de los órganos decisorios, para bien o para mal.

 Suerte a todos.

En estos últimos hilos hemos de algún modo puesto al descubierto los aspectos negativos de la reforma propuesta del Reglamento General de Circulación. Pero también existen aspectos positivos que es bueno resaltar. Algunos los habéis descubierto vosotros, como el caso de la posibilidad de rebasar los semáforos en rojo si éstos regulan paso de peatones respetando su prioridad de paso.

Hay soluciones bastante aceptables. En primer lugar, los resaltos. Muchos Ayuntamientos y Diputaciones van por libre en el diseño y colocación de los mismos, y lo que sí puede imponer la DGT es que no se considerarán obstáculos cuando los resaltos estén homologados por Fomento, por lo que aquellos que vayan “por libre” sí serán considerados obstáculos cuando no se adapten a lo que especifique la propia DGT, si es que provocan un accidente especialmente a ciclistas.

Es muy positivo también el que explícitamente se nos autorice a adelantarnos hasta las intersecciones transitando entre el resto de vehículos que estén detenidos en su carril, aunque la solución es mejorable dado que no está claro con la redacción dada si se contempla la autorización para adelantar también por la derecha además de por la izquierda tan sólo en vías con límite superior a 50 km/h eliminando la posibilidad de avanzar por la derecha en las vías urbanas cuando el carril derecho esté congestionado.

Un avance fundamental es la posibilidad de circular en paralelo sin excepciones, lo cual nos ofrecería este medio de protección propia sin estar pendientes de cuántos vehículos tenemos detrás o si ahora hay que ponerse en fila de a uno en una zona de curvas.

Una de las normas que se han podido negociar y ha sido aceptada es que el ciclista pueda ir por el centro de la calzada en ciudad, y por el carril que más le convenga a su destino. Ya en su momento pudimos explicarles a la DGT que el Ayto. de Madrid había aprobado una Ordenanza absolutamente nefasta para los ciclistas, obligándoles a ir por el centro del carril y sin posibilidad de rebasar al resto de vehículos impidiéndoles acceder al carril de la izquierda. Pues con este Reglamento de la DGT de un plumazo se podría haber acabado con esta Ordenanza, ya que se pasaría  de la “obligación” de ir por el centro del carril derecho, a un “podrá”, lo cual representa una opción libre dependiendo de la situación del tráfico. Y por supuesto se autorizaría a adelantar o transitar por el resto de carriles.

Y además, en las aceras bici, la maldita Ordenanza Madrileña otorga prioridad de paso a los peatones para cruzarlas a su antojo, algo muy peligroso cuando se circula en bici por ese tipo de acera por lo que representa de súbita irrupción del peatón en un espacio destinado a la circulación de bicicletas. La DGT deja muy claro en el borrador que la prioridad en ese espacio es del ciclista, por lo que es el peatón quien debería extremar las precauciones cuando cruce por la acera bici. Y además establece la prohibición de que el peatón transite por ellas.

Otro avance que nos parece lógico es que el ciclista “pueda” hacer uso del timbre, algo muy distinto de la obligación de portarlo como hasta ahora.

También se abre la posibilidad de la circulación en las aceras, eso sí, si el Ayto. de turno así lo establece en su Ordenanza. Al menos se retiraría la taxativa prohibición actual impuesta por el Reglamento General de Circulación. Pero siempre, y sin excepciones, se deberá respetar al peatón su prioridad, circulando a su paso, y con las garantías de no suponer un riesgo añadido. También en todo caso los menores de 14 años podrán circular por las aceras. ¡Ah! Y por supuesto, aquellos expertos en el slalom callejero entre transeúntes serán multados.

Más mejoras: La posibilidad de ir por todo el centro de la rotonda e incluso por la izquierda, esto es, por aquel lugar donde el ciclista sea más visible y su discurrir más seguro, evitando el resto de vehículos cortarle su trayectoria y reduciendo la velocidad.

Se elimina el límite de 45 km/h, lo lógico, pero actualmente en vigor.

Una de las reivindicaciones de los urbanos es circular en contrasentido en calles con límite de 30 km/h. El proyecto así lo contempla, siempre y cuando la vía esté debidamente señalizada.

Se crea zona 30 en calles con un solo carril y sentido único, para garantizar una circulación calmada que no ponga en peligro al ciclista.

Otra reivindicación de los urbanos: autorizarían el transporte de personas en remolques.

También será legal  el uso de distanciadores de seguridad que midan hasta un metro desde el eje de la bici, y sean flexibles.

Y finalmente se podrá, como hasta ahora, transportarse la bicicleta dentro del vehículo, bien sujeta, eso sí. El proyecto borrador anterior suprimía esta posibilidad y al final pudimos reconducir el texto.

Como veis se ha trabajado duro. Insisto que es una pena que todo esto pueda caer en el olvido o que no se acepten las correcciones propuestas y que hemos explicado en otros hilos, según lo que demanda el consenso logrado.

Vaya por delante que precisamente aquellos que os asomáis a este blog y participáis activamente en él no sois el objeto de las pequeñas observaciones críticas que quiero compartir precisamente con vosotros.

 Cuando decidí haceros partícipes del borrador de Reglamento que la DGT nos pasó a última hora sin tiempo para analizar convenientemente cara a la famosa presentación del barómetro de la bicicleta, lo hice con el absoluto convencimiento de que un colectivo consciente, unido y formado ha de ser participativo, activo y responsable, con motor propio y fuertes convicciones. Sólo así funcionan los colectivos de personas que luchan por sus derechos y se convierten en grupos de presión que cambian las realidades desfavorables que les afectan de lleno. No creo en la falsa eficacia que otorga la formación basada en potitos mentales o en considerar a la gente como un instrumento para llegar a los objetivos propios. Por ese motivo lancé el texto completo y la necesidad de que, entre todos, aportáramos nuestra opinión, visión crítica y análisis de lo que nos beneficia o nos perjudica.

 La repuesta ante el reto ha sido muy selectiva pero de enorme eficacia, como se puede comprobar revisando los comentarios del hilo anterior. Se han descubierto defectos muy graves del texto propuesto por la DGT, y habéis sido vosotros los que ponéis negro sobre blanco. Entiendo que el esfuerzo no es pequeño, que hay que echar un buen rato para leer y para comparar lo que está en vigor con lo que quieren cambiar.

A día de hoy casi nadie se ha hecho eco del verdadero alcance de la reforma que la DGT pretende introducir. Hay multitud de aspectos que tocan a todos los usuarios de las vías públicas, y parece que este proyecto sólo es conocido por los pocos que entran es este familiar espacio. Me llama la atención que algo tan trascendental esté pasando tan desapercibido.

Es una lástima que bastantes personas al final hayan preferido no entrar a leer el documento, sin juzgar los motivos, los cuales respeto. Lo único que ocurre es que hemos perdido quizás la oportunidad de advertir matices que igual habría sido fundamental descubrir. Cuantos más cerebros se aplican en algo, mayor es el conocimiento de lo que se extrae.

 Y hay un aspecto que ha pasado desapercibido hasta el momento del texto, y que tenía en “pendientes” para ver si alguno se percataba, pero ya han pasado bastantes días y veo que no hay manera de que se descubra. En fin, no me resisto a que siga en el anonimato.

Y me refiero a lo que el proyecto de reforma establece como una modificación en la tramitación de las autorizaciones de los “usos excepcionales de la vía”, que pretende modificar lo que la actual normativa denomina  “Pruebas deportivas, marchas ciclistas y otros eventos”.

           Vamos a ello:

      El Proyecto establece lo siguiente en su artículo 27:

Se modifica el anexo II  “Pruebas deportivas, marchas ciclistas y otros eventos”, que pasa a titularse “Usos excepcionales de la vía”, constando de 8 artículos con la siguiente redacción.

En el caso de pruebas deportivas, se adjuntará además una memoria de la prueba en la que se harán constar:

Declaración del Responsable de la organización de tener contratados los seguros que correspondan, conforme a lo dispuesto en la legislación de seguros.

             Este artículo es extensivo a las autorizaciones para marchas cicloturistas compuestas por más de cien participantes.

 Pero, ¿qué dice la actual normativa? Os la transcribo:

ARTÍCULO 14. Obligaciones de los participantes.

Todos los participantes de la prueba deben estar cubiertos por un seguro de responsabilidad civil que cubra los posibles daños a terceros hasta los mismos límites que para daños personales y materiales establece el Real Decreto 7/2001, de 12 de enero para el seguro de responsabilidad civil de vehículos a motor de suscripción obligatoria y un seguro de accidentes que tenga, como mínimo las coberturas del seguro obligatorio Deportivo regulada en el Real Decreto 849/1993 de 4 de junio, sin cuya preceptiva contratación no se podrá celebrar prueba alguna.

 Pues bien: cuando estuvimos negociando con la DGT, desde hace ya más de un año, una solución para los seguros federativos de los participantes de las marchas ciclistas y pruebas deportivas,  se venía indicando que no saben de seguros y que les resulta un quebradero de cabeza tener que analizar si los seguros cumplimentan los requisitos de las coberturas que establece el anexo. Existía la conciencia de que las pólizas son confusas, plagadas de exclusiones y que al final optaron por aceptar las pruebas deportivas y marchas federadas en la presunción de que todo lo del seguro está OK. Sin embargo, y por causa de nuestras denuncias, han constatado que los seguros federativos dejan mucho que desear. Por ese motivo decidieron reclamar a los organizadores que acreditaran el que todos los participantes estaban asegurados según los requisitos exigidos en el art. 14 del Anexo II.

Y es cuando viene a escena un escrito de la RFEC en el que se certifica que el estar en posesión de la licencia federativa “per se” equivale a ser beneficiario de los seguros correspondientes. Y asunto zanjado.

Pero como existe la constatación de que eso no es así, sino que depende de que la federación de turno haya contratado un seguro conforme a los mínimos del Anexo II para que se cubran los riesgos de accidente, la propia DGT  propone esta redacción para evitar una posible responsabilidad patrimonial por autorizar  una prueba deportiva o marcha ciclista sin contar con los seguros obligatorios que la propia normativa de tráfico actual señala, puesto que ahora tienen la carga de comprobar que estén suscritos convenientemente. ¿Cómo decide solucionarse su problema? Tomando como válida una declaración de estar el organizador con las pólizas suscritas conforme a la normativa de seguros, competencia de la Dirección General de Seguros. Pero hoy por hoy no exige esta normativa prácticamente nada más que el seguro obligatorio deportivo, sí, ese que incumplen la mayoría de las Federaciones Autonómicas. Pero es que las normas propias de seguros no exigen ningún mínimo para la cobertura de Responsabilidad Civil de los deportistas, por lo que si se elimina la actual garantía del vigente Anexo II, pues nos quedamos sin cobertura legal que garantice unos mínimos.

 Y lo que es más desfavorable: propone la DGT que bastaría con una mera “declaración” del organizador de que los seguros están bien, sin requerirse inspección alguna por parte de quien ha de autorizar la prueba o la marcha.

¿Cómo lo veis?

Y entre tanto, y a pesar de que el proyecto se puede consultar desde estas páginas, nadie se ha percatado de este auténtico dislate que nos deja a los pies de los caballos.

Este miércoles pasado 28 de septiembre, La DGT nos envió, como representantes de Organizaciones Ciclistas, una documentación que se iba a manejar en una reunión por la que convocaron al Grupo de Trabajo de Seguridad Vial y Ciclistas para tener lugar el viernes 30. El objetivo consistía en la presentación formal del barómetro anual sobre la bicicleta y escenificar, con la presencia de todos, un mensaje conjunto de las distintas asociaciones y organismos participantes en el grupo de trabajo por el que se  formulaba la necesidad de continuar con la labor ahora interrumpida por el final de legislatura.  La convocatoria incidía en la existencia de un CONSENSO sobre los contenidos, especialmente el pretendidamente logrado en un documento de trabajo que recogía la futura reforma del Reglamento General de Circulación, no culminado por causa de la convocatoria de elecciones. Mi actitud fue la de, en todo momento, y desde hace bastantes meses, pedir el texto de la citada documentación a fin de poder conocer el proyecto final y  valorar si se aceptaban nuestras propuestas más perentorias, documentación que no se nos trasladó sino hasta el miércoles 28 a última hora de la mañana.

Consecuencias. Personalmente no sabía al momento de la convocatoria de qué consenso se trataba si no teníamos el documento ni poder disponer del tiempo necesario para estudiarlo como se merece. El archivo que nos pasaron contenía el barómetro anual de la bicicleta cuyo texto se puede consultar aquí,  junto con el “borrador” o documento de trabajo de la reforma del Reglamento General de Circulación, pudiendo también consultarlo pinchando este enlace.

Creo que todos vosotros tenéis derecho a acceder a esta documentación y conocerla, y por ello os la facilitamos y así podáis trasladarnos vuestras opiniones, dudas e inquietudes acerca del texto.

Como idea preliminar, hay cosas positivas en el documento de trabajo de la reforma del Reglamento General de Circulación que propusimos en su día y que recogió la DGT, pero desgraciadamente hay otras cuantas, no pocas, que no son aceptables. Tan poco asumibles que bajo ningún concepto lo consideraríamos como un documento de consenso.

Imaginaros la situación: nos citan para que con nuestra presencia avalemos una documentación de consenso cuando desconocemos el texto y una vez recibido prácticamente no hemos tenido tiempo de estudiarlo, detectando además puntos inaceptables.

Pero a más INRI, el vienes día 30, por motivos profesionales, me resultó imposible acudir a la citada reunión de presentación del barómetro anual de la bicicleta.

Nos gustaría que vosotros mismos echéis un vistazo a esta documentación, que, insisto, recoge indudablemente aspectos muy positivos. Pero sobre vuestras dudas y comentarios podemos ir saliendo al paso de las lagunas que contiene y los puntos especialmente negativos.

Os pido disculpas por un período de tiempo tan prolongado sin intervenir con un nuevo hilo. Entre las vacaciones y ocupaciones en la Vuelta a España no he tenido ni un momento tranquilo.

Os informo de lo siguiente:

El pasado día seis de septiembre tuvo lugar una reunión entre la ACP y la cúpula de la Dirección General de Tráfico para abordar la situación de la seguridad vial de los ciclistas. Por parte de la DGT acudió el propio director general de tráfico don Pere Navarro, la jefa del Observatorio Nacional de Seguridad Vial doña Anna Ferrer,  el Subdirector de Normativa don Ramón Ledesma y el Jefe Provincial de Tráfico de La Rioja, lugar donde se celebró la citada reunión. Por nuestra parte estuvimos presentes Pipe Gómez, yo mismo, Lute Anguita, y también tuvimos la enorme satisfacción de contar con la presencia dentro de nuestro equipo del mismísimo Miguel Indurain. Por imposibilidad física no pudo estar presente Pedro Delgado por sus obligaciones profesionales con TVE, aunque participó activamente en la preparación de la citada reunión siendo parte esencial de nuestro grupo de trabajo.

La reunión fue propuesta por el propio Director General de Tráfico a finales de julio, concretándose la misma en el entorno de la Vuelta a España, y teniendo lugar en dependencias de la Oficina Permanente de Haro tras el final de la etapa.

En un ambiente distendido y sumamente sincero, repasamos todos los frentes abiertos tanto de modificaciones normativas como situación de infraestructuras y las dificultades ante las trabas impuestas por las distintas administraciones competentes en materias de seguridad vial. Nos transmitieron su pesar porque con la convocatoria a elecciones generales no ha sido posible culminar la ambiciosa reforma normativa en beneficio de los ciclistas y que consensuamos y elaboramos con ellos, y que tanto trabajo y desvelos nos ha llevado. Ellos mismos reconocieron que habían aceptado la práctica totalidad de nuestras propuestas y que han sido recogidas en el texto definitivo, pero al final ha resultado que no hay tiempo material para que se aprueben las mejoras en esta legislatura. De hecho nos pidieron que ejerciéramos, como representantes que somos del colectivo ciclista, de continuadores de los trabajos pendientes para que lleguen a término en la siguiente legislatura independientemente del resultado de las elecciones.

En esta reunión la DGT se ha comprometido a impulsar un pacto de Estado para que las distintas administraciones actúen con decisión y de manera coordinada para cumplir los objetivos sobre seguridad vial del ciclista dictaminadas en el Plan Estratégico de Seguridad Vial aprobado para los próximos diez años.”

Os recomiendo que estéis muy pendientes de la retransmisión del Tour cuando pase a la 1 de TVE. En algún momento de las dos etapas alpinas de hoy, jueves, o mañana viernes, veréis que no estamos parados a pesar del tiempo que llevamos callados.

Lo merecen nuestros amigos atropellados tanto en Barcelona como el de esta madrugada en Boadilla del Monte, en Madrid

Poco a poco va habiendo frutos.

La DGT va a convocar en breve una rueda de prensa para presentar el siguiente video a todos los medios con motivo del lanzamiento de una campaña cuyo principal lema es el deber de convivencia entre ciclistas y conductores. Esto es fruto de nuestras reivindicaciones como representantes de Organizaciones Ciclistas en la DGT, y supone un cambio de tendencia en favor de la bici tanto en las ciudades como las carreteras. Con la ACP hemos creado las bases del guión de este reportaje, y en las tomas grabadas incluso hemos actuado como  “extras”, teniendo además la posibilidad de dirigir las tomas reales en circulación abierta. Nada de esto se podría haber logrado sin la colaboración del colectivo cuando se os ha solicitado vuestra  ayuda para identificar puntos conflictivos que nos ponen en riesgo. Entre todos podremos lograrlo.

De momento está colgado de YouTube, pero tenemos la primicia antes de que la DGT convoque a los medios.

Nota de prensa de la DGT:

http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa/PDF_notas_de_prensa/2011/np053104.pdf