En estos últimos hilos hemos de algún modo puesto al descubierto los aspectos negativos de la reforma propuesta del Reglamento General de Circulación. Pero también existen aspectos positivos que es bueno resaltar. Algunos los habéis descubierto vosotros, como el caso de la posibilidad de rebasar los semáforos en rojo si éstos regulan paso de peatones respetando su prioridad de paso.
Hay soluciones bastante aceptables. En primer lugar, los resaltos. Muchos Ayuntamientos y Diputaciones van por libre en el diseño y colocación de los mismos, y lo que sí puede imponer la DGT es que no se considerarán obstáculos cuando los resaltos estén homologados por Fomento, por lo que aquellos que vayan “por libre” sí serán considerados obstáculos cuando no se adapten a lo que especifique la propia DGT, si es que provocan un accidente especialmente a ciclistas.
Es muy positivo también el que explícitamente se nos autorice a adelantarnos hasta las intersecciones transitando entre el resto de vehículos que estén detenidos en su carril, aunque la solución es mejorable dado que no está claro con la redacción dada si se contempla la autorización para adelantar también por la derecha además de por la izquierda tan sólo en vías con límite superior a 50 km/h eliminando la posibilidad de avanzar por la derecha en las vías urbanas cuando el carril derecho esté congestionado.
Un avance fundamental es la posibilidad de circular en paralelo sin excepciones, lo cual nos ofrecería este medio de protección propia sin estar pendientes de cuántos vehículos tenemos detrás o si ahora hay que ponerse en fila de a uno en una zona de curvas.
Una de las normas que se han podido negociar y ha sido aceptada es que el ciclista pueda ir por el centro de la calzada en ciudad, y por el carril que más le convenga a su destino. Ya en su momento pudimos explicarles a la DGT que el Ayto. de Madrid había aprobado una Ordenanza absolutamente nefasta para los ciclistas, obligándoles a ir por el centro del carril y sin posibilidad de rebasar al resto de vehículos impidiéndoles acceder al carril de la izquierda. Pues con este Reglamento de la DGT de un plumazo se podría haber acabado con esta Ordenanza, ya que se pasaría de la “obligación” de ir por el centro del carril derecho, a un “podrá”, lo cual representa una opción libre dependiendo de la situación del tráfico. Y por supuesto se autorizaría a adelantar o transitar por el resto de carriles.
Y además, en las aceras bici, la maldita Ordenanza Madrileña otorga prioridad de paso a los peatones para cruzarlas a su antojo, algo muy peligroso cuando se circula en bici por ese tipo de acera por lo que representa de súbita irrupción del peatón en un espacio destinado a la circulación de bicicletas. La DGT deja muy claro en el borrador que la prioridad en ese espacio es del ciclista, por lo que es el peatón quien debería extremar las precauciones cuando cruce por la acera bici. Y además establece la prohibición de que el peatón transite por ellas.
Otro avance que nos parece lógico es que el ciclista “pueda” hacer uso del timbre, algo muy distinto de la obligación de portarlo como hasta ahora.
También se abre la posibilidad de la circulación en las aceras, eso sí, si el Ayto. de turno así lo establece en su Ordenanza. Al menos se retiraría la taxativa prohibición actual impuesta por el Reglamento General de Circulación. Pero siempre, y sin excepciones, se deberá respetar al peatón su prioridad, circulando a su paso, y con las garantías de no suponer un riesgo añadido. También en todo caso los menores de 14 años podrán circular por las aceras. ¡Ah! Y por supuesto, aquellos expertos en el slalom callejero entre transeúntes serán multados.
Más mejoras: La posibilidad de ir por todo el centro de la rotonda e incluso por la izquierda, esto es, por aquel lugar donde el ciclista sea más visible y su discurrir más seguro, evitando el resto de vehículos cortarle su trayectoria y reduciendo la velocidad.
Se elimina el límite de 45 km/h, lo lógico, pero actualmente en vigor.
Una de las reivindicaciones de los urbanos es circular en contrasentido en calles con límite de 30 km/h. El proyecto así lo contempla, siempre y cuando la vía esté debidamente señalizada.
Se crea zona 30 en calles con un solo carril y sentido único, para garantizar una circulación calmada que no ponga en peligro al ciclista.
Otra reivindicación de los urbanos: autorizarían el transporte de personas en remolques.
También será legal el uso de distanciadores de seguridad que midan hasta un metro desde el eje de la bici, y sean flexibles.
Y finalmente se podrá, como hasta ahora, transportarse la bicicleta dentro del vehículo, bien sujeta, eso sí. El proyecto borrador anterior suprimía esta posibilidad y al final pudimos reconducir el texto.
Como veis se ha trabajado duro. Insisto que es una pena que todo esto pueda caer en el olvido o que no se acepten las correcciones propuestas y que hemos explicado en otros hilos, según lo que demanda el consenso logrado.
10 comentarios hasta ahora
1 alcazabillo // nov 5, 2011 a las 16:53
Dios me libre de dar consejos, pero sería bueno que en cuanto entre el nuevo gobierno (parece que de signo diferente al que hay), se incida en no olvidar éstos puntos positivos del borrador, y se trabaje en ello para incorporarlos al reglamente nuevo, eso si, cuando se pulan los aspectos negativos ya comentados en los hilos anteriores. No creo que fuese especialmente difícil, cundo el probable próximo Presidente del Gobierno tiene una pública afición al ciclismo. De todos modos, me espero cualquier cosa de los políticos.
Muchas gracias, Alfonso. Nunca os agradeceremos lo suficiente lo que hacéis por todos.
Ah, por cierto, una duda que me ha surgido comentando eñ nuevo borrador con un compañero ésta mañana en la salida del club. Las ordenanzas municipales, en caso de que se contradigan con el reglamento de circulación, ¿tienen más jerarquía?
Gracias de nuevo.
2 alfonsotrivio // nov 7, 2011 a las 12:19
Eso esperamos todos, que sea el que sea quien tome el Gobierno, sea capaz de retomar los trabajos y esté abierto a las propuestas de mejora. Sería una lástima perder todo lo que se ha hecho por cuestiones partidistas o personalismos a los que nos tienen acostumbrados los que mandan.
Sobre la duda de la jerarquía normativa que me planteas, efectivamente ninguna Ordenanza puede disponer algo contrario a la Ley de Seguridad Vial o su Reglamento. Tan sólo puede ordenar el tráfico en aquellos apectos que el Reglamento les faculta, como zona de aparcamiento, tramitación del procedimiento sancionador, regulación de espacios peatonales, etc. La mayoría de las Ordenanzas copian el reglamento General de Ciculación e introducen mínimas matizaciones, como por ejemplo, cómo pueden aparcar las motos en las aceras, regulación de zona azul, carga y descarga, cuantía de las sanciones dentro del marco permitido, zonas de prohibición de circular en vehículos a motor, residentes… pero si deciden por ejemplo obligar a los ciclistas a ir exclusivamente por el carril de la derecha en una calle con varios carriles, estimo que esa norma sería ilegal.
3 jorgetor // nov 9, 2011 a las 12:42
Hola a todos y muchas gracias Alfonso por tu empeño y dedicación a este tema tan “espinoso” como es la seguridad vial ciclista.
En cuanto al borrador del reglamento quisiera resaltar el punto 2 del Art. 175, literalmente dice” Las administraciones públicas adoptarán las medidas oportunas para garantizar la movilidad y la seguridad vial de los ciclistas”.
Entiendo que la DGT debería empazar a dar ejemplo y concretrar más, por ejemplo:
1.- Incluyendo una señal de tráfico homologada y única que recuerde la separación de 1,5 m en carreteras frecuentadas por ciclistas.
2.- En línea con esto en el punto 9 del art. 176 deja abierta la posibilidad de circular en zonas 30 km/h en sentido contrario “mediante la señalización que corresponda”, que pasa, cada ayuntamiento aplicará su “ingenio” para diseñar la señal..
Por último, el reglamento vigente limita a 50 ciclistas a partir del cual tiene que ser una marcha organizada y autorizada, entiendo que el borrador aunmenta el numero a 100, con lo cual se abre la posibilidad a que se junten 99 ciclistas en plan “grupete” a su libre albedrío, si es así, personalmente me parece una aberración, ¿como se puede adelantar aun grupo tan numero aunque vayan en fila de a dos?.
Gracias por todo
4 jorgetor // nov 9, 2011 a las 13:02
Hola de nuevo, añado otro comentario que se me quedó en el tintero:
La definición de grupo, podremos circular en grupo en fila de a dos, eso está estupendo, pero creo que se podría concretar un poco más y por ejemplo fijar el concepto grupo a partir de 4 ciclistas.
Imaginemos que somos un conductor de vehículo y vamos detrás de 2 ciclistas que, como pueden ir en grupo, van en paralelo charlando dejando a su voluntad y sentido común (el menos común de los sentidos) la posibilidad de ponerse en línea para facilitar el adelantamiento.
Pongo el listón en 4 ciclistas por que es el volumen aproximado a un coche.
Por favor que nadie interprete que estoy en contra de los ciclistas, todo lo contrario, solo busco concreción y claridad en la norma, si se deja lugar a las interpretaciones subjetivas estamos perdidos
Saludos
5 alfonsotrivio // nov 9, 2011 a las 20:39
Tu punto 1. Totalmente de acuerdo. El caso es que esa señal depende de que alguno de nuestros responsables nos atiendan las propuestas. Ya están sobre la mesa unas cuantas iniciativas, pero la DGT dice que ha de ser Fomento quien ha de diseñarla y legalizarla… lo de siempre. Algo que nos pone muy hartos.
Punto 2. Si no son capaces de promulgar señales como la que indicaría un panel indicativo de ruta alternativa cuando nos encontremos con una autovía con prohibición de circular a ciclistas… que los de Fomento hace AÑOS que dicen que están pendientes de los grupos de trabajo del Ministerio… les da igual.
Punto 3. Si la cosa eso de los 100 es para organizar marchas sin tanta burocracia. Pero si se sale en grupo espontáneamente, rápido se hacen grupos a la primera cuesta.
De tu segundo comentario sobre lo del grupo, hay que dejarlo como está, que lo importante es el paralelo, es nuestra defensa. En el histórico del blog,hay un montón de argumentos que aclaran los motivos de su eficacia.
6 picaedro // nov 11, 2011 a las 9:00
Me permito desviar un poco la atención, en un punto que me parece importante.
Al igual que en otras muchas actividades, está claro que lo principal para evitar accidentes es la prevención. Y el método más efectivo para que se puedan tomar medidas preventivas es estar informado, lo cual lleva implícito la acción de informar.
Pues bien, tras algunos años de vigencia en muchas de ellas, seguimos con un nivel altísimo de conductores que desconocen las más elementales normas de circulación relacionadas con el tránsito de los ciclistas. Conductores que siguen día tras día poniendo en peligro nuestra integridad física.
Las normas son una condición “sine qua non” pero hay que tener muy claro que sin una decidida voluntad política y sin la necesaria adjudicación de recursos incluida, seguiremos aplicando elementos paliativos. Todos sabemos en que se traducen estos últimos: más víctimas inocentes, producto del desinterés, a sumar en nuestra larga lista.
En tanto algo podemos hacer nosotros. Os pongo un ejemplo: Algo tan simple como imprimir en la trasera de nuestros culottes del club el mensaje << 1,5 M << resulta instructivo y efectivo. Lo digo por experiencia.
7 alcazabillo // nov 13, 2011 a las 9:46
En el sentido de lo que dice picaedro, Hay reglas actuales que los conductores de vehiculos a motor desconocen, y que nos ponen constantemente en peligro, y son estas 3.
- El 1,5 m de separacion lateral al adelantar. Muy pocos la dejan.
- La posibilidad de circular en fila de a 2. Aun hoy, rara es la salida en la que no hay coche que al adelantar recrimine ir en fila de a 2. La norma dice que en carreteras con poca visibilidad y curvas hay que facilitar el adelantamiento, con lo que puede ser fuente de conflictos.
- Un grupo es una unidad, con lo que si se ha entrado en una rotonda, se tiene preferencia de paso. Es muy normal que, si el grupo es digamos de 30 o asi, y vamos en la cola del grupo, llegue “despues” de algunos vehiculos que dan vueltas por la glorieta. Como se ven con la prioridad, no frenan y hacen cortar el grupo, ya que entre tener la razon de nuestro lado y acabar encima de un capó, prefiero frenar y pasar después del coche.
Con que estas tres cosas estuviesen claras para todos, me daba por satisfecho. Lo malo es que ni siquiera lo estan, gracias a la poca difusion de la DGT para con sus nuevas normas.
Ultimamente he leido varias noticias referencias al borrador, pues se ve que algun medio (sobre todo regional) ha dado con éste blog, y ha hecho referencia a la reforma. Pero para nuestra desgracia, lo unico que han resaltado es que podremos rebasar a los vehiculos en los semaforos y que las motos podran ir por el arcen en los atascos. Ahi se quedan las “novedades”.
8 alfonsotrivio // nov 14, 2011 a las 9:42
Hubo un esfuerzo de la DGT de explicar las normas básicas que afectan a los ciclistas en el famoso video de “apúntate a la bici” que emitieron durante la retransmisión de la Vuelta. El problema es que el mensaje debería haber llegado a la población no seguidora del ciclismo, y a pesar de nuestra insistencia se quedaron a medio camino y no hubo una difusión mayor. Una ocasión perdida para explicar todo lo que señaláis y que resulta fundamental sea conocido por el común de los conductores.
Yo sigo pensando que no existe mucho interés en que se conozcan las normas que más nos benefician, e incluso hay un video que ha caído en nuestras manos de la Fundación Mapfre de Seguridad Vial en la que el mismísimo Indurain hace un prolijo enunciado de las normas de seguridad que nos constriñen… pero que contiene errores clamorosos y omisiones bastante significativas. Nos cargan de obligaciones, y sin embargo no informan convenientemente del grupo, el paralelo, las prioridades de paso, etc. El caso es que, como siempre, parece destinado a que nos “acongojemos” y que el resto de los conductores sigan ignorando que somos una unidad móvil, que podemos circular en fila de a dos, que no hay que pedir autorización para circular en grupo, o que podemos llevar coche de apoyo entre otras muchas normas… muchas, demasiadas omisiones.
9 ercapi // nov 21, 2011 a las 17:32
Bueno, pues ya tenemos nuevo color de los que nos van a gobernar al menos durante 4 años.
Sería bueno que esta reforma emprendida, y que me imagino que ha tomado parte y bastante el PP en la oposición, lo retome y al menos de continuidad.
Es verdad que la reforma no nos beneficia en todo, pero si en algo, con lo que algo es algo aunque no lo necesario.
La divulgación de las normas teníamos que tener conciencia de ello y empezar a divulgarlo a nuestro propio colectivo, que también hacemos caso omiso de las normas y las interpretamos como nos conviene, especialmente cuando vamos en GRUPO, no en paralelo con otro. Hay mas.
El otro día leí un artículo de los muchos que mejor o peor tratan de poner normillas a la seguridad vial que decía como un slogan “El ciclista tiene que ser: Legal, Leal, Predecible y visible”. Lo llamaba código ciclista.
10 alfonsotrivio // nov 22, 2011 a las 11:10
Pues me temo que el PP sólo ha hecho una pequeña aportación hacia los ciclistas en los siete años y medio últimos: que las sanciones del ciclista sean consideradas como leves en vez de graves. Pero nos quejamos de que no tuvieron el detalle de consultarnos a ver si podríamos contribuir a mejorar sus enmiendas a la Ley de Seguridad Vial, a pesar de la reunión que tuvimos con un diputado del PP muy educado del que no volvimos a saber nada, y eso que le entregamos y explicamos todas nuestras propuestas que acabaron en algún cajón. Del borrador de cambio reglamentario que os hemos informado, ha sido la DGT quien lo ha llevado a inicio, pero tan tardíao que no ha llegado a término, ni por supuesto, tampoco ha sido posible acabar de pulirlo ni que se introduzcan propuestas expresadas en nuestros escritos, reuniones, mosqueos y contramosqueos; porque han estado en la DGT muy susceptibles como no podría ser de otra manera, me imagino que por los pronósticos confirmados del resultado electoral, y acaban viendo enemigos a cualquiera que les critica públicamente.
Al menos que no se diga que no hemos dicho lo que pensábamos desde mucho antes de las movidas electorales, que ahí estan los archivos de la revista escrita y los de este blog para refresco de lo mucho que hemos luchado sin medir por nuestra parte cálculos electorales o si les caemos mal o bien a los que estuvieron y podrían haber seguido.
Y de los del PP, si el modelo va a ser el Ayto. de Madrid o la Comunidad de Madrid, que he tenido y tengo que padecer cada vez que salgo en bici de mi casa, lo cierto es que esto sería muy preocupante, porque no podemos estar nada satisfechos con su política de recortes e incumplimientos, sus excusas para no hacer nada y su autismo tecnócrata despectivo.
Para mi esto no es hablar de política, sino de derechos de nuestro colectivo, que es sociedad civil que demanda a los cargos públicos que hagan su trabajo porque son NUESTROS empleados.
Escribir un comentario: