Alfonso Triviño

Conflictos, tribulaciones y derechos del ciclista

El antibiótico que se deja a medias

Publicado el mayo 8th, 2013 por alfonsotriviño | Clasificado en: General |

La Directora General de Tráfico es licenciada en medicina y doctora especialista en prevención de riesgos laborales, por lo que sabrá que uno de los peligros que sufre la población y que preocupa más a los epidemiólogos es que se receten antibióticos y que se deje a medias el tratamiento, pues lo que hace la bacteria es inmunizarse ante ese antibiótico, hacerse más fuerte y acabar con el siguiente “huésped”.

Pues bien, eso es exactamente lo que nuestro Gobierno está haciendo con la población. Aplica recetas que nada resuelve por ser tibias y mal encaminadas, y lo que está haciendo es acabar con la población. O sea, toma un poquito de antibiótico, pero no arreglo el problema de raíz y acabo contigo.

O sea, toma casco, pero de infraestructuras, educación de escolares, de normas que beneficien al ciclista, paso. Eso sí, toma un poco de antibiótico, que reduzco la velocidad, pero no del todo, porque los vehículos podrán ir a 90 por hora en las travesías, cosa que ahora está prohibido, o a 130 en autovías aunque puedan los veloces vehículos encontrarse a ciclistas. O vete exclusivamente por el carril de la derecha en las ciudades y abandónalo sólo cuando vayas a cambiar de dirección, no vaya a ser que tengas que elegir el que mejor te convenga a tu destino y estorbes al vehículo a motor. Y si la calle o el carril es de un sentido, aproxímate a la derecha para que te adelanten muy cerquita, y si te abren una puerta o te intercepta el que gira o te lleva por delante el que te adelanta, haber estado vivo, que seguro que un juez que da unas charlas estupendas en las fundaciones de las aseguradoras, le da la razón al que atropella o abre la puerta. O mejor, no vayas en la bici, como ahora, que puedes ir a la velocidad que sea más segura, sino vete despacito y sólo te dejo ir algo más deprisita en descenso prolongados con curvas, a pesar de que la Ley de Seguridad Vial te deja más libertad. O sea, te quito un poco más de ración de antibiótico.


Saca la bici a pasear, que es muy bueno, pero no te metas en carretera, ni se te ocurra ir por la ciudad, que es peligroso. Vete al retiro, o al parque, o métete por ese carril-bici malísimo que no va a ningún lugar y está infestado de patinadores, carritos de bebé , ancianitos con cachaba, perritos sueltos con amos terribles, y no te quejes. Toma antibiótico, pero no demasiado, que si no acabas con el sistema público de salud.
Y claro, los que no saben qué es una bici, aplauden con las orejas. Claro, casco, que la Doctora sabe mejor que nadie lo que nos conviene. Y la doctora en vez de aprovechar los estudios científicos que se le pasan para ampliar su conocimiento y relativizar su absolutismo, como poderosa que es, al detentar el poder absoluto, los ningunea para imponer lo suyo. En vez de escuchar a los que estamos sobre la bici, escucha al ministro ese suyo que ya nadie es capaz de soportar.

Y los diputados del PP que conocen la problemática del ciclista, con la boca pequeña la llaman “talibán” a sus espaldas, pero su postura política se alinea con el que le ordena, no con aquéllos a quienes representan. Patético. Toma un poco de antibiótico que esta es una “talibana”, pero no mucho, que votaremos lo que el ministro nos diga. Y Mariano, el ciclista, ni sabe ni contesta.

Y vamos a proteger a las víctimas, han resuelto. No pagarán tasas, como antes ya ocurría, pero sólo los que yo diga, o sea, aquellos que necesiten sonda nasogástrica para alimentarse o queden en silla de ruedas tras el accidente, pero eso sí, que si quieren reclamar vayan por lo civil y al que ha atropellado ni tocarlo, no vaya a ser que sea cliente de un bufete donde trabaja mi hijo. ¡Ah! Y que sólo quedarán exentos de gastarse una pasta en el proceso si las víctimas son pobres como las ratas, que si tienes una casa hipotecada ya no eres pobre como las ratas, a pagar el proceso enterito. Y fuera el sistema de protección penal a la víctima porque me llamo Gallardón y lo digo yo. Toma antibiótico, pero no mucho, que te dejo a medias.

En definitiva, la implantación del casco obligatorio en las ciudades es una medida con la que en absoluto estamos de acuerdo. Ya hemos dejado clara nuestra postura. No cabe duda que el uso del casco es muy recomendable, pero si lo que se pretende es obligar a los usuarios a usarlo, la DGT, además de estar disponiendo de una norma contraria a la Ley de Seguridad Vial pasando por encima del Parlamento, estará perjudicando gravemente la movilidad en las ciudades. Hemos aportado a la DGT estudios avalados por la Comunidad Científica que demuestran que en los países donde se ha implementado el uso obligatorio del casco en las ciudades, el efecto disuasorio para utilizar la bici ha sido innegable, y además ha aumentado el número de accidentes porque precisamente al disminuir el uso masivo de la bici, paradójicamente la siniestralidad crece, porque el conductor de vehículo a motor se deshabitúa de encontrar a un ciclista en cada tramo, con lo que disminuye su estado de alerta. Por no decir que quebraría innegablemente el sistema público de préstamo de bicis. No es factible el uso compartido del casco por motivos de higiene y de ajuste del mismo a la cabeza, pues cada cabeza necesita de “su” casco, creándose además dificultades logísticas innegables. Si de lo que se trata es de promover la bici, la mejor medida para que esto no ocurra es obligar al uso de casco. El coste-beneficio se decanta evidentemente por la no obligatoriedad, si es que queremos que las personas se muevan en bici por sus efectos beneficiosos para la salud y la movilidad de las ciudades.
De todas formas el debate del casco no puede solapar otros aspectos muy negativos del proyecto de reglamento, así como constatamos la dejación de funciones de las distintas Administraciones a la hora de solucionar los problemas con los que nos encontramos día a día los ciclistas. Nuestros políticos cortoplacistas que sólo se preocupan de sancionar e imponer, deberían atender nuestras demandas en aspectos esenciales como la formación de escolares y su educación en materia de seguridad vial, en la creación y la adaptación de las infraestructuras adecuadas, de asegurar una legislación penal que beneficie a las víctimas, o el impulso de unas políticas que faciliten la promoción del deporte ciclista, entre otras muchas.

Por lo que al final el ciclista estará tan aburrido, que con tanta medida para protegerle lo dejará, irá en coche, se quedará en casa viendo la tele y morirá placidamente de un infarto, diabetes, ictus…

50 Comentarios

Perico en el Congreso

Publicado el mayo 7th, 2013 por alfonsotriviño | Clasificado en: General |

Os pasamos esta información de hoy 7 de mayo, que recoge Europa Press.

El PSOE, la asociación de usuarios de bicicleta ‘ConBici’, y la de Ciclistas Profesionales, con el exciclista Pedro Delgado, han pedido a la Dirección General de Tráfico (DGT) que no acometa en la reforma del nuevo Reglamento General de Circulación (RGC) la obligatoriedad del uso del casco en la bicicleta por las ciudades.

Todos han participado este martes en unas jornadas convocadas por el Grupo Socialista en la Cámara Baja y la secretaria de Política Municipal del PSOE sobre la obligatoriedad o no del uso del casco de la bicicleta en las ciudades.

Según ConBici, más de 20 ayuntamientos, entre ellos Barcelona, Murcia, San Sebastián, Sevilla, Valencia, Vitoria o Zaragoza, se han opuesto a la medida.

También desde el mundo del ciclismo profesional ha habido voces en contra de la misma. Así, Pedro Delgado se ha mostrado crítico con la decisión y ha tachado de “cabezonería” del Gobierno tratar de obligar a usar el casco también en la ciudad.

Durante el acto se ha firmado asimismo un manifiesto que, entre otras medidas, pide el impulso de mociones e iniciativas parlamentarias en ayuntamientos y parlamentos autonómicos para pedir que no se aplique esta obligación, además de proponer que las bicicletas circulen por el carril central para favorecer la seguridad de los ciclistas en las vías urbanas, tal y como aparece redactado en el nuevo borrador del RGC.

El acto ha contado también con la participación de la portavoz del PSOE en el Congreso, Soraya Rodríguez; del portavoz del Grupo Socialista en la Comisión de Seguridad Vial, Carlos Corcuera; el secretario de Política Municipal del PSOE, Gaspar Zarrías; el representante de ConBici Ricardo Marques, y Pedro Delgado, como representante de la Asociación de Ciclistas Profesionales.

Rodríguez, ha subrayado así que no sólo se rechazará en este Parlamento el uso del casco en la bicicleta, sino se hará extensible a todos los parlamentos y ayuntamientos que han trabajado por implantar el carril bici y el uso de la bicicleta.

A juicio de Gaspar Zarrías, la obligatoriedad del casco dañaría las infraestructuras e inversiones que se han realizado en últimos años en favor del uso de la bici porque esta medida desincentivará su uso. “Esos casi tres millones que usan la bicicleta a diario puedan hacerlo sin necesidad del casco porque los datos demuestran que entre los 66 fallecidos de media al año, la inmensa mayoría son en vías urbanas y ni siquiera para ellos el casco les hubiera salvado la vida”, ha agregado.

Mientras, el portavoz de Seguridad Vial del PSOE, Carlos Corcuera, ha resaltado las dos medidas que los socialistas rechazan del nuevo reglamento de la DGT: el uso del casco obligatorio en ciudades, porque cree que puede acabar con la presencia de las bicicletas en las vías urbanas; así como la voluntad de la DGT de “arrinconar a los ciclistas en los márgenes de las vías, que se circule a la derecha, cuando los expertos dicen que es preferente por la parte central”.

Ricardo Marqués, de ConBici, dice que el Gobierno se está “extralimitando” en sus funciones porque el reglamento va más allá de lo que establece la ley, al mismo tiempo que ha subrayado que el casco en la carretera ha sido una medida de “poca efectividad”.

Igualmente subraya que es una medida desproporcionada por el número total de fallecidos en carreteras porque en 2011 murieron 12 ciclistas en carretera, mientras que otras 165 personas ahogadas en la playa en ese año.

Pedro Delgado, exciclista profesional, ha subrayado por su parte que se trata de una medida “desproporcionada” porque los accidentes siempre han estado ahí y son pocas las víctimas en la ciudad en esta nueva reforma. “Yo uso la bicicleta y veo a pocos ciclistas que se caigan. Los accidentes van a seguir existiendo y excepcionalmente se caen pero realmente se desincentivaría el uso de la bicicleta como ha sucedido en Australia y Nueva Zelanda”, ha señalado.

José Javier Gómez, presidente de la Asociación de Ciclistas Profesionales, opina que antes que defender el uso del casco de la bicicleta en la ciudad es más importante hablar de la educación sobre el uso de la bicicleta y su valor para la movilidad sostenible de las ciudades. Según critica, obligar a usar el casco en las bicicletas para los servicios de alquiler será un problema en materia de higiene que conllevará una mayor inversión para los empresarios.

Por otro lado, ha rechazado otra medida contemplada en el nuevo RGC que determina que, en el ciclismo deportivo, en las concentraciones de bicis que no sean profesionales y que requieran el uso de la Guardia Civil, esos servicios sean facturados para el organizador.

Desde ConBici también han recordado su campaña que pide al ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, la dimisión de la directora general de Tráfico, María Seguí.

(EuropaPress)

1 Comentario

Reunión con la Directora General de Tráfico

Publicado el abril 18th, 2013 por alfonsotriviño | Clasificado en: General |

Hoy, día 18 de abril, hemos tenido una reunión con la Directora General de Tráfico. Estábamos Perico Delgado, Marcos Moral (presidente del Consejo de Ciclismo Profesional) el Director del Conseo Superior de Deportes y yo mismo. María Seguí nos ha recibido ella sola, sin intermediarios, ni subdirectores, asesores o adláteres. Toreando ella sola en la plaza. Dos horas de reunión.

Se ha comprometido la Directora a darle una vuelta al Anexo II sobre usos extraordinarios de la vía (o sea, marchas y competiciones deportivas) el cual no tendría que haber salido a fase de alegaciones y que por error se adjuntó, por lo que no va a ser aprobado hasta una fase posterior que ahora empezamos a preparar. También se comprometió a organizar una reunión con la Directora General de Seguros y ella misma junto con nosotros para solucionar el asunto de los seguros de las pruebas deportivas y marchas cicloturistas. Le han parecido muy aceptables nuestras propuestas que están reflejadas en las alegaciones que preparamos específicamente sobre los seguros de los participantes y de los vehículos de las pruebas deportivas y las marchas. Se abordará la necesidad de trabajar porque el seguro propio profesional de los Agentes sean indiscutiblemente válidos cuando intervengan en funciones de protección de los deportistas y cicloturistas.

También quiere María Seguí organizarnos otra reunión con el General Jefe de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil para que consensuemos una solución sobre la función de protección de los Agentes y normativa que ha de reglamentarse y trámites para uso de la vía pública en las marchas o competiciones. Ha entendido nuestros razonamientos al parecer, pero insiste que toda la regulación tan garantista viene porque la Guardia Civil con sus experiencias reclama un mayor orden en el Anexo II.

Luego sobre los costes de la seguridad, nos comentaba que se está preparando una Ley de Seguridad Privada, y que es preciso que los que la están elaborando consideren que el deporte ciclista es una actividad de interés general y no particular, y que debería solicitarse que esté exenta del deber de contribuir a los gastos de seguridad que genera, y que va a trasladar esta petición.

Y sobre el texto del reglamento en los aspectos generales, ha entendido bastante de nuestras alegaciones que le he ido desgranando una a una de lo principal, insistiendo ella en afirmarnos que quieren incorporar mejoras. Le he hablado de los carriles-bici en los que es obligatorio circular existiendo calles, quedando claro que serán optativos y no obligatorios de usar al menos en ciudad; le he constatado fallos técnicos que son clamorosos, le he comentado que no estamos de acuerdo en el aumento de la velocidad en travesías y autovías donde pueden acceder ciclistas, y le he pedido que mire cada alegación que hemos presentado, que están minuciosamente elaboradas para mejorar el texto.

Pero que lo del casco, lo quiere sostener a toda costa… le hemos pasado más estudios científicos, y es cuando Perico ha saltado, se ha enfadado muchísimo y ha reventado. Dice que la gente no se cae tanto en la ciudad, que pongan aceite en las calles para que los ciclistas se vayan al suelo y así demostrar que llevan razón, y que ya está bien, que hay gente de la DGT que le abordan (yo lo he visto) para decirle que convenza a la Directora de que es una estupidez lo del casco, le ha dicho que es una cabezonería suya; que no está para perder el tiempo, que le tienen aburrido, y que está cansado de tanta falta de apoyo, que lo que hacemos no sirve para nada y que no quiere perder más el tiempo. Y se ha ido.

Me he quedado un rato más y he tratado de que ella entienda que se carga la movilidad y que deje las cosas como están con el casco porque peligra la promoción de la bicicleta si sale adelante todo lo que está en el texto. Pero la Directora nos ha dejado muy claro que está dispuesta a soportar toda la presión que sea necesaria porque quiere que el casco sea obligatorio. Nos ha pedido que entendamos la situación de crisis, que no hay dinero, que es muy desagradable regular para que los costes sean soportados por los organizadores porque no hay dinero. Y que entendamos que se busca ante todo la seguridad del ciclista, que su única motivación es que podamos compartir la vía poniendo algo de nuestra parte. Por cierto que me ha dicho que me cuide porque estoy en el colectivo de personas con riesgo de infarto. Debe ser por la vehemencia con la que hemos expuesto nuestros argumentos, supongo. Claro que si pudiera ir más en bici seguro que salía de la población de riesgo.

Así está la cosa.

26 Comentarios

El mazo de Perico

Publicado el abril 5th, 2013 por alfonsotriviño | Clasificado en: General |

Interesante reflexión de Pedro Delgado en su página de actualidad ciclista, os recomendamos su lectura.

 

1 Comentario

Alegaciones ante el Proyecto de Reglamento

Publicado el marzo 20th, 2013 por admin | Clasificado en: General |

Este viernes día 15 se envió a la DGT un escrito en nombre de la Asociación de Ciclistas Profesionales como Representantes de Organizaciones Ciclistas del Consejo Superior de Seguridad Vial. Como existen decenas de correcciones y propuestas alternativas que tratan de impedir una pérdida objetiva de derechos que en la actualidad están vigentes y trata de eliminar el Proyecto, os facilitamos el texto íntegro de las alegaciones para que todos aquellos que lo deseéis estéis informados.

Cualquier duda o aclaración será respondida, como siempre hacemos desde este Blog.

 

 

8 Comentarios

Desagradable sorpresa

Publicado el marzo 5th, 2013 por alfonsotriviño | Clasificado en: General |

Acabamos de recibir el proyecto de reforma del Reglamento General de Circulación. Os confieso que me ha quedado de piedra. Las sospechas de que algo no iba bien se han confirmado. He de estudiarlo a fondo porque se trata de un documento muy amplio y multidisciplinar y no salgo del pasmo. Tras una primera lectura entiendo que hay aspectos muy positivos, vaya por delante, que han respetado algunos consensos obtenidos, pero, en la balanza, los aspectos negativos han resultado ser demoledores.

En primer lugar porque se nos aseguró que antes de enviar al Ministerio del Interior el “borrador”, se nos facilitaría su texto para poder conocerlo. Esto no ha ocurrido porque lo que se nos ha mandado de la DGT ha sido directamente el Proyecto de Reforma del Reglamento General de Circulación, con lo que pasa de considerarse “borrador” a Proyecto, esto es, un texto ultimado aprobado en el Ministerio de Interior que se envía a los miembros del Consejo Superior de Tráfico para que en el plazo de 10 días formulen alegaciones. O sea, que nos hemos enterado al mismo tiempo que el RACE, los moteros, los transportistas, las asociaciones de víctimas, los de las grúas, los de los seguros, y de todos los que componen ese organismo, que además es estrictamente consultivo.

En segundo lugar, porque en las reuniones del GT-44 la DGT nos ha ocultado que se va a reformar la Ley de Seguridad Vial para implantar la obligatoriedad del casco en TODAS LAS VÍAS, incluidas las urbanas. Casco obligatorio en las ciudades que el Proyecto de Reglamento General de Circulación ya ha resuelto introducir. Por supuesto no se nos ha informado de que el casco sería obligatorio en ciudad, sino tan sólo apuntaron que en las vías interurbanas eliminando exclusiones, pero de eso a hacerlo obligatorio en ciudad, hay un trecho que nos resulta inaceptable.

En tercer lugar, porque se nos había asegurado que en aquellos tramos con vía ciclista en el seno de ciudades o carreteras convencionales, se procedería a las modificaciones precisas para eliminar la obligatoriedad de circular por esas vías y que circular por ellas fuera una opción libre. Pues el Proyecto nada dice de ese compromiso, por lo que los Ayuntamientos seguirán haciendo lo que les venga en gana, como en Sevilla, donde es obligatorio circular por los carriles-bici aún a pesar de existir puntos muy deficientes en los que es realmente peligroso transitar por ellos.

En cuarto lugar, porque se ha introducido en el Proyecto una modificación del Anexo II del Reglamento General de Circulación que regula las normas de marchas cicloturistas y competiciones deportivas, y se han metido “a traición”, y con unas disposiciones que no hemos conocido, estudiado, discutido ni con posibilidad de proponer modificaciones antes de que se convirtiera en proyecto. Y además su contenido viene a introducir cambios inaceptables para el mundo de las competiciones y las marchas cicloturistas, aventurando que pueden los cambios suponer el fin de la inmensa mayoría de ellas.

Simplemente os informo de que el organizador habrá de hacer frente a una tasa, hacer frente a los gastos que suponga el dispositivo de cobertura de seguridad de la prueba (incluido las Fuerzas de Seguridad) y pagar el seguro especial, que será obligado, de los propios Agentes. Con la muy deficiente redacción se podrá entender como marcha cualquier salida organizada de club aunque sea de tres personas, para lo que podría ser obligatorio solicitar autorización para cada salida, y si es de más de 100 personas, además, someterse a un régimen idéntico que la autorización de pruebas deportivas. Pedemos los cicloturistas la posibilidad de circular agrupados por la mitad de la calzada, se deberá en la marcha cortar la circulación (con las medidas de protección de la prueba idénticas que para las carreras) salvo que en el informe de la Autoridad se considere que es posible compartir la vía, aunque no especifica cómo, y los requisitos para su autorización se endurecen sobremanera. Eso tras una primera lectura, que me toca ahora desgranar todas las consecuencias que esto puede acarrear.
En conclusión: enorme decepción.

Una vez tenga asimilada la magnitud de lo que se propone, os tendré informados con más detalle y de las acciones que realicemos para intentar frenar este desatino.

HEMOS INSERTADO EL DOCUMENTO QUE CONTIENE EL PROYECTO COMPLEMO CITADO EN ESTA ENTRADA DEL BLOG

34 Comentarios

Confusión en la opinión pública

Publicado el marzo 1st, 2013 por alfonsotriviño | Clasificado en: General |

Hace unos días se han publicado unas declaraciones de la Directora General de Tráfico en el diario ABC por la que señala las siguientes manifestaciones:

- Los ciclistas “tendrán que formarse para usar las vías públicas”, pretendiendo restringir a los usuarios de bicicleta la circulación exclusivamente en aquellas vías en las que se pueda garantizar una velocidad pacífica del resto de vehículos.

- La reforma de la ley de seguridad vial para poder introducir cambios en el Reglamento General de Circulación, dejando abierta la posibilidad de obligar a uso de casco en todas las vías, urbanas o interurbanas.

-La regulación de las restricciones a la circulación de ciclistas en base a su edad.

-La manifestación de que el texto del reglamento ya ha sido enviado al Ministerio de Interior.

Estas afirmaciones tal y como se exponen nada tienen que ver con los contenidos que han sido trabajados desde el GT-44, y, habiendo por nuestra parte solicitado aclaración a la DGT, nos han informado que se está ultimando el texto del borrador, y que lo que ha sido enviado al Ministerio de Interior son “memorias”, pero no el texto final, el cual mantendrá el contenido de lo que nos han expuesto en las últimas reuniones y que hemos debatido, analizado y pulido entre todos, pero que no se van a incorporar medidas contrarias a lo expuesto.

Dicho lo cual, he manifestado como representantes de organizaciones ciclistas en el Consejo Superior de Tráfico, nuestra honda preocupación por las declaraciones de la Directora si con ello se está anticipando a la prensa una regulación normativa no aceptada ni consensuada.

Con la prudencia que merece el asunto dado que aún no tenemos acceso a los trabajos finales, os garantizamos que trabajaremos intensamente para evitar que esas “ideas” acaben plasmadas en normativa.

3 Comentarios

La reforma del Reglamento General de Circulación

Publicado el febrero 15th, 2013 por pablobueno | Clasificado en: General |

Ayer día 14 de febrero tuvo lugar en la DGT una reunión del GT-44, grupo de trabajo de seguridad vial del ciclista, donde la Subdirectora Mónica Colás nos hizo una presentación del borrador de reforma del Reglamento General de Circulación que está a punto de convertirse en propuesta definitiva para ser enviado al Ministerio de Interior. Dado que aún faltan unos flecos, no se nos ha facilitado el texto completo por no ser el documento final, aunque los aspectos fundamentales están bastante perfilados, y se nos explicaron en una presentación de Power Point para su debate y posibles aportaciones de todos a fin de mejorar la redacción final.

En la reunión de ayer hemos logrado que posiciones encontradas con otros colectivos e instituciones, como en el caso de los representantes del Ayto. de Vitoria, queden resueltas de modo satisfactorio para todos. Así se ha conseguido que al ciclista, en el borrador, se le permita cruzar la vía por los pasos de peatones subido a su bicicleta cuando acceda desde la acera, acompasando la velocidad a la del peatón y respetando su prioridad. También hemos podido convencer a todos que el ciclista tendrá prioridad en las denominadas “aceras bici”, quedando además muy clara la necesidad de que no sea obligatorio circular por acera-bici o carril-bici en ningún caso en vías urbanas o en interurbanas cuando la calzada posibilite la circulación segura de bicicletas.

También se ha resuelto el complejo apartado de la elección del carril en vía urbana, pudiendo finalmente el ciclista circular por el carril que le convenga a su destino, pudiéndolo hacer por el medio del carril, y estará autorizado a rebasar por la derecha y la izquierda al resto de vehículos, según las circunstancias de la circulación, y cuando existan retenciones en el tráfico o para acceder a la parte delantera una intersección semafórica si están los vehículos detenidos.

También se acepta la posibilidad de que se permita por las ordenanzas municipales la circulación por aceras y zonas peatonales, con las debidas garantías mínimas de espacio para peatones y la prioridad de éstos, acompasando la velocidad el usuario de la bici a la de aquéllos. Y por supuesto, permiso para ir por aceras y zonas peatonales a menores de 14 años acompañados.

Se ha aceptado así mismo por parte de la DGT el hecho de portar, cuando sea obligatorio el alumbrado, y en vía interurbana tan sólo, un “elemento”, que no “prenda”, retroreflectante con material homologado, visible a 150 metros  (bastarían tira reflectante, o tobilleras, o bien maillots con reflectante en la zona trasera), y para vías urbanas, bastaría con llevar la bicicleta con las luces encendidas y los catadióptricos obligatorios de la propia bici. No hará falta llevar en ningún caso “chaleco homologado de alta visibilidad”.

En lo demás, el ciclista tendrá prioridad una vez haya entrado en una glorieta, debiendo los demás vehículos respetar su deambular sin cortar su trayectoria, pudiendo circular el ciclista por la parte central de la rotonda con plena normalidad.

Se autorizará a llevar para carga o pasajeros remolques, semiremolques, semibicis y otros elementos debidamente homologados que no deberán comprometer la estabilidad del vehículo u ocultar el alumbrado.

Sobre el casco, se ha pedido reiteradamente que en la reforma no se pierdan los derechos actualmente en vigor, que permite unas excepciones a su uso en vía interurbana (en urbana no es obligatorio) cuando se asciende una pendiente prolongada o con calor extremo.

Se autorizarán distanciadores de seguridad que sean flexibles y que no sobresalgan más de un metro del eje longitudinal de la bicicleta.

Una aspecto que comentó Pedro delgado (muy activo en toda la reunión)  es la necesidad de que se actúe sobre el límite de 45 km/ para a los ciclistas, porque la solución ya prevista en la normativa desde 2003 es bastante buena, estipulando que se pueda superar ese límite en descensos o en todo caso por “motivos de seguridad vial”. Esa posibilidad en realidad permite acompasar la velocidad a las circunstancias de la vía para aquellos ciclistas que tengan la posibilidad o la capacidad de circular a la velocidad más parecida al resto de vehículos para su seguridad.

También se reduce la velocidad máxima en las vías urbanas de un sólo carril de circulación a la velocidad de 30 a la hora, y en vías interurbanas a 90 y 70 KM/ para carreteras con determinada anchura de arcén.

Se permitirá la circulación a contramano en aquellas calles que así lo establezcan los ayuntamientos con la debida señalización y acotación de la zona destinada a la circulación de ciclistas.

De todas formas ya veremos cómo queda el borrador final, que esperan tenerlo listo el mes de marzo para enviar al Ministerio de Interior para su examen, y presentarlo al Pleno del Consejo Superior de Tráfico para el mes de abril para fase de alegaciones.

 

34 Comentarios

GALLARDÓN CONTRA TODOS

Publicado el enero 15th, 2013 por pablobueno | Clasificado en: General |

Llega ya un momento en el que hay que decir ¡BASTA YA!

Y señalar a los responsables con nombre y apellidos. Se acabaron las medias tintas.

Actualmente se está tramitando en el Congreso un Anteproyecto de Ley de reforma del Código Penal que está levantando ampollas entre las víctimas de accidentes de circulación, que, no olvidemos, podemos ser todos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/10/espana/1357832213.html

El Anteproyecto va derogar las faltas de imprudencia leve, como se recoge en la Exposición de Motivos y en las Disposiciones Derogatorias que derogan todo el Libro III salvo determinadas faltas que se reconvierten en “delitos leves”, entre los que no figura la actual falta de imprudencia.

O sea, en lenguaje asequible, que cualquiera que atropelle a un ciclista hiriéndolo o matándolo, si no va con alcohol, drogas o circulando con desprecio absoluto a las normas elementales de circulación, no será responsable penal. Saldrá de rositas.

Eso significa que no tiene por qué haber investigación de los Agentes de la Autoridad, ni habrá proceso penal. Lo normal es que cuando la patrulla aparezca ante un accidente, le harán soplar al causante del accidente, y si no da positivo y/o aprecian “prima facie” conducta temeraria del individuo, se limitarán a elaborar un sucinto informe.

La víctima sólo podrá acudir a la vía civil, lo que significa que deberá probar por sus propios medios (o sea, dejarse una pasta en peritos) las causas del accidente y la responsabilidad del conductor; deberá acreditar los daños corporales que ha sufrido (adiós a los forenses, bienvenidos los peritos médicos especialistas en valoración de daño corporal que han de pagar los accidentados a precios astronómicos), y, por supuesto, deberá correr con los gastos de  abogados que se encargarán de pasar sus minutas por la cuantía de lo reclamado según las tarifas de los procesos civiles, mucho más caras que las penales.

Y como uno tenga la mala suerte de que la demanda al final no sea estimada, además de lo suyo deberá pagar los gastos del proceso que haya generado la defensa de la aseguradora del causante del accidente (pagar a sus peritos, sus médicos y sus abogados, no precisamente caracterizados por su piedad).

Y a eso añadir que si uno tiene la mala pata de quedarse tetrapléjico, tiene la obligación de anticipar el pago de unas tasas al Estado a fondo perdido por importe de unos 6.000 euros, esas para poder empezar a litigar, y otros 6.000 euros más si ha de recurrir al Tribunal Supremo.

Todo del bolsillo de la víctima.

¿Cómo lo veis?

 

Pues ha costado Dios y ayuda que el colectivo entienda que esto es muy grave y de acción prioritaria, y eso que las víctimas de accidentes ya se han movilizado y han mantenido una reunión con el Secretario de Estado de Justicia clamando contra la reforma, y Fiscalía además ha informado sobre el Anteproyecto en sentido negativo, esto es, argumentando en su contra.

En mi caso traté desde mediados de diciembre de mover este asunto para que la Mesa Nacional de la Bicicleta actuara en vía de urgencia, porque los plazos para aprobar la Ley con mayorías absolutas son muy rápidos. Tras varias semanas de debate parece que la mayoría de los componentes apoyan actuaciones que podamos emprender contra la citada reforma.

Y quiero dejar claro que el responsable de este desatino se llama ALBERTO RUIZ  GALLARDÓN Ministro de Justicia, que cruje al ciudadano con las tasas judiciales, le impide defenderse con el aparato coactivo del Estado y fuerza al ciudadano a echarse en brazos de las miserables ofertas de las aseguradoras. Es Gallardón contra todos.

 

¿A alguno le queda alguna duda de que “me columpio”?

http://www.abc.es/local-comunidad-valenciana/20130115/abci-indultos-trafico-201301151816.html

Más: http://www.abc.es/local-comunidad-valenciana/20130114/abci-silla-indulto-kamikaze-201301141700.html

 

Y no olvidemos que el último responsable es quien le ha puesto, quien le avala y le apoya sin fisuras: ¡Sr. Rajoy, que existimos!

 

 

16 Comentarios

Un minuto y medio de silencio

Publicado el enero 9th, 2013 por alfonsotriviño | Clasificado en: General |

Nuestro buen amigo José María Benayas, persona muy activa en las redes sociales y muy comprometido con la difusión de todo tipo de actuaciones que beneficien la seguridad de los ciclistas y la adecuada cobertura de los seguros federativos, impulsor en España de la Ride of Silent, nos propone la siguente campaña que espero que apoyemos y difundamos todos:

Invito a federaciones, clubes, aficionados y en general organizaciones relacionadas con el ciclismo que cualquier acto de homenaje, duelo y manifestaciones de pesar por perdidas de compañeros se realice alargando el típico minuto de silencio en 30 segundos de esta forma este tiempo sería de 1.5 minutos), coincidiendo así la cifra del siempre desgraciado homenaje con la distancia de 1.5 metro) que como salvaguardia nos concede el código de circulación. Evidentemente no pienso que la  vida de un ciclista valga mas ni menos que la de cualquier otra persona, pero creo que sería otra forma de dar a conocer la distancia que puede separar la vida de la muerte de cualquier aficionado, por la vía de la curiosidad lógica de quienes pudieran preguntarse, ante el conocimiento de cualquier desgraciado homenaje, el porqué 1.5 minuto)  y no otra cifra.

Agradezco la difusión de esta  idea a quienes piensen que pueda aportar un pequeño grano de arena para aliviar la sangía que los aficionados estamos sufriendo.”

2 Comentarios

publicidad
publicidad