Alfonso Triviño

Para evitar suspicacias entre algunos medios y personas, he creido oportuno crear un dominio desde donde se puede acceder al manifiesto sin que aparezca “ciclismoafondomanifiesto”. Como de lo que se trata es de difundirlo lo más posible, nuestra implicación es total para que todos se puedan sumar sin que nadie alegue como razón para no hacerlo la opinión de que “esto es una actuación unilateral de un medio concreto”.

Por ello, si lo véis oportuno, podéis difundir el manifiesto en el siguiente enlace:

http://www.manifiestociclista.org/

Ya os anunciaba hace algunos días que estábamos en plena fase de reflexión tras la decisión de Pedro Delgado de salirse como representante de Organizaciones Ciclistas del Consejo Superior de Tráfico. Su intención, muy clara: una forma de pegar un puñetazo en la mesa ante la constatación de que no atendían en absoluto  nuestras reivindicaciones. Tampoco soportaba que luego fueran los de la DGT presumiendo de que todo estaba consensuado con Pedro en lo relativo a la seguridad de los ciclistas. Además de ser falso, suponía una manipulación de la imagen de Perico, porque con la seguridad de los ciclistas no se juega y las Autoridades no merecen más que nuestra más sentida protesta por su desidia.

Pedro quiso que yo le sustituyera en su labor y él seguir en la sombra y continuar apoyando todo el trabajo y los objetivos que deseamos alcanzar, pero sin que nadie de la DGT pudiera manipularle o utilizarle. Cuando acudí al Pleno del Consejo Superior de Tráfico en su lugar el pasado mes y leí a los presentes su mensaje (que no dejaron proyectar) acto seguido sufrí un duro reproche del mismísimo Pere Navarro, quien mintió al pleno del Consejo Superior de Tráfico afirmando como principal argumento que a los ciclistas no se les retira puntos, y que nos dejemos de esa cantinela. La providencia quiso que a los pocos días se hiciera público que un juez anulaba en una sentencia la retirada de puntos que la DGT infringió a un ciclista.

Con la más que desagradable actitud del Sr. Navarro pude constar que poco podía hacer yo como persona física que no representa a nadie; era carne de cañón ante un señor muy prepotente y poco fiel a la verdad y que posee todos los resortes de poder para obtener sus propios fines. Además tendríais que ver a todos los presentes aplaudiendo sumisamente la previa intervención del Director General caracterizada por una profunda autocomplacencia.

 Y decidimos con Pipe Gómez que la manera que creemos más conveniente de hacer valer nuestra opinión, que es la de todos los ciclistas que salimos a las carreteras,  era continuar con nuestro trabajo pero con la representación de una entidad que ha estado a las duras  a las maduras desde hace diez años trabajando codo con codo con Perico, y por ello él mismo propuso a la DGT en un correo electrónico que le sustituyera la Asociación de Ciclistas Profesionales.

Han pasado ya muchos días desde que Pedro solicitara formalmente que le sustituyera la ACP. Pero, como no podía ser de otra manera, no ha habido respuesta alguna de la DGT en coherencia con la sistemática actitud de ninguneo a los que nos tiene acostumbrados. Por ello, y porque también el Sr. Navarro no es el único responsable, creemos que es el momento de que exista una verdadera movilización de todos los que queremos que no nos echen de las carreteras. Les vamos a exigir a los responsables últimos de nuestra seguridad que tengan en cuenta nuestras propuestas, las asuman y las apliquen. No somos cuatro gatos los que mostramos el malestar por la desidia de quienes han de velar por nuestra seguridad. Que sepan que detrás de Perico están los ciclistas de toda condición, todos los que salimos a carreteras, caminos y ciudades. Todos los que pasamos miedo o sufrimos injusticia e inseguridad. Los que hemos sentido dolor ante cualquier víctima ciclista y queremos hacer algo.

Firmar es muy sencillo, pero hay que dedicar unos instantes a esa acción. Te pido que difundas cuanto puedas esta iniciativa en los foros, en los clubes y en tus contactos, que nosotros nos encargaremos de que llegue a los destinatarios.

Para firmar puedes pinchar este enlace

https://web.questback.com/grupogyj/ciclismoafondomanifiesto/

Son detalles, quizás a todos nos ha pasado algo similar. Me lo contaron personas de confianza que no tienen por qué quererme engañar o exagerar los hechos.

Ocurrió en el campus de Eduardo Chozas en Calpe, Alicante, este viernes pasado. Un día de perros con agua y frío. Allí los sufridos ciclistas salen llueva o truene, divididos en cinco grupos según los niveles y con sus respectivos responsables en todo momento comunicados con cada vehículo de apoyo que les cubre por la espalda.

Me narraba el jefe de uno de los grupos que en un determinado momento un coche patrulla de la Guardia Civil que circulaba por el carril contrario tiró de freno de mano para girar en redondo derrapando, acercándose a los ciclistas echándoseles encima literalmente. Narro la conversación según me han relatado dos de los testigos.

-Deténganse inmediatamente.

-Sr. Agente, si no le importa nos paramos a cincuenta metros, ahí delante que hay un rellano amplio.

-¡Que se detengan le he dicho ahora mismo!

El grupo se detiene no sin tensión, tratan de salirse de la carretera  porque ésta es muy estrecha.

-¿Es que no saben que han de circular en fila de a uno?

-Disculpe, Sr. Agente, tenía entendido que podíamos circular en paralelo en fila de a dos.

-Eso no es así, y además están obligados a ir por el arcén.

-Pero si en esta carretera no hay arcén en la mayoría del recorrido, desaparece, te mete entre bandas sonoras, te tragas los catadióptricos…

- Ustedes ocupan demasiado espacio…

-Disculpe agente, ¿podría indicarme qué norma hemos infringido? Lo digo por conocerla porque ahora estaba convencido de que podíamos ir en paralelo si existe visibilidad y apenas hay tráfico.

Con el grupo orillado los guardias se retiran al vehículo a deliberar y empiezan a mirar una especie de catálogo.

Tras un buen rato consultando el librito, sale uno de ellos.

-Miren ustedes, tienen que ir en fila de a uno.

-Que pueden ir en paralelo -dice el otro guardia desde dentro del coche.

-Además siempre están ustedes igual –replica el primero- y por culpa de los ciclistas llegamos tarde al trabajo.

-Agente- interviene el jefe de grupo- si además llevamos detrás el vehículo de apoyo.

-Pues eso no es así porque le hemos visto que se ha parado a arreglar el pinchazo de otro ciclista, y como sigan ustedes con ese grupo tan numeroso nos quedamos una hora y media aquí pero identifico uno a uno y les denuncio, y además, ustedes no deberían estar en bicicleta con las condiciones climatológicas que hay ahora.

Con no poca mano izquierda consigue el jefe de grupo apaciguar la situación y solventarla sin ser denunciados por unos hechos que en ningún apartado de la Ley de Seguridad ni su Reglamento califica como infracción, salvo que circular en paralelo en fila de a dos, en zona visible y sin crear aglomeraciones de tráfico bajo la lluvia en un grupo de menos de cincuenta ciclistas resulte ahora que está prohibido.

Lo que demuestra que Pedro Delgado ha dimitido porque situaciones como estas desgraciadamente son más habituales de lo que debieran. Guardias civiles o policías autonómicas o locales que desconocen las normas, que actúan con prepotencia ante ciclistas que sólo tratan de ejercer un derecho. No tendría razón Perico en dimitir si no fuera porque hace dos años nos reunimos con el general Masegosa, jefe de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil que se comprometió a que sus agentes conocieran y aplicaran bien las normas, que buscaran la protección del ciclista, incidiendo el citado General que se dedicarían los agentes a denunciar a los que nos pusieran en peligro. Como Pedro ha constatado que no es así, sino que a quien se denuncia es al ciclista y no al vehículo que te adelanta sistemáticamente a menos de metro y medio, pues no le queda más remedio que denunciar públicamente la situación y largarse.

O cuando el Sr. Pere Navarro me abroncó personalmente ante el Pleno del Consejo Superior de Tráfico este día 11 de febrero cuando anunciamos que Pedro abandonaba el Consejo, entre otras muchas razones porque a los ciclistas se les quitan los puntos de su carné. ¡Eso es imposible! Espetó el Sr. Navarro.

Y a los dos días salta la noticia de que un juez anula la retirada de puntos del carné por una infracción que cometió una persona circulando en bicicleta, argumentando en la sentencia que es “algo absurdo”.

Pero es que al ciclista profesional  Haimar Zubeldia, que hiciera quinto en un Tour, o también a Iván Gutiérrez, otro gran ciclista y compañero de Valverde, les habían retirado puntos de su carné por infracciones realizadas mientras entrenaban en bicicleta. Pero tenemos más casos documentados de ciclistas anónimos.

Por eso y por muchas más razones Pedro ha dado un puñetazo encima de la mesa.

Pero todo ese trabajo no puede caer en saco roto. Lo que necesitamos es constatar que existe apoyo del colectivo, que los que montamos en bici somos muchos y que no estamos dispuestos a que nos saquen de las carreteras. Ahora nos encontramos en plena fase de reflexión, y esperamos en breve comunicaros novedades.

Hoy, día 11 de febrero de 2010 se puede considerar un día muy triste para todos los que amamos la bicicleta. Es el día en el que Pedro Delgado ha anunciado que abandona el Consejo Superior de Tráfico, órgano en el que figuraba como representante de Organizaciones Ciclistas. Iba a cumplirse diez años ejerciendo esta función. He colaborado estrechamente con él, y hoy me ha tocado leer la noticia al Pleno del Consejo Superior de Tráfico en su nombre, al estar fuera de Madrid y haberle sustituido a petición suya.

Lo más doloroso es que el Sr. Pere Navarro se ha mostrado molesto en la réplica al comunicado, no por haber perdido a un valiosísimo colaborador, sino porque en su opinión se están haciendo muchas cosas por los ciclistas y no hemos tenido paciencia.

Esa paciencia que ya se nos ha acabado. De todas nuestras propuestas, tras seis años de gobierno de los que están ahora, no ha habido ni una sola actuación concreta en la línea de lo solicitado. Ni una.

Pedro tiene pensado grabar un video explicando a los medios por qué se va.

Tan pronto nos lo facilite, os lo mostraremos.

Lo único que puedo constatar como testigo y parte implicada, es que a los políticos los ciclistas les resultamos un estorbo en todo. No os creáis nada de lo que cuentan sobre el desarrollo y la movilidad sostenible, las energías renovables, las ciudades amables, la lucha contra el cambio climático… sólo utilizan estos conceptos para sacar réditos personales.

Pues así están las cosas, amigos.

Pedro va a grabar ese video específico para explicar por qué se va y se lo distribuirá a los medios que deseen hacerse eco. Me imagino que, al estar fuera de Madrid necesita un poco de tiempo para prepararlo, y en cuanto me lo facilite, os lo colgamos.

Evidentemente nos vamos porque lo que formábamos es un equipo liderado por una persona que es Pedro, pero él no estaba solo, estaba con la gente de la que se quería rodear. Realmente desde el principio el grupo lo formábamos la ACP, Pepe Villena, yo como asesor jurídico, gente del cicloturismo, algún organizador de marchas que luego se posicionó en cargo político de relevancia… pero al final el grupo se fue disgregando. Bien por desánimo, bien porque se ocupaban algunos de cuitas federativas de bajo perfil, bien porque alguno nos frenaran alegando la necesidad de “ser prudente”, al final el grupo se quedó en tres: el propio Pedro, Pipe Gómez como presidente de la ACP, y yo.

Un detalle: mientas nuestros cargos federativos cicloturistas miraban para otro lado cuando denunciábamos el asunto de los seguros,  nosotros nos batíamos en duelo con el Secretario de Estado para el Deporte y ante la propia DGT para nada. Nunca nos hemos sentido más solos.

Y por no hablar de cómo la DGT sistemáticamente ignoraba nuestras propuestas, algo que Pedro siempre ha evidenciado en los Plenos del Consejo.

Pero es que ayer fue muy fuerte. El Sr. Navarro regañándome porque según él siempre estamos con la cantinela de la retirada los puntos a los ciclistas cuando según él “es imposible quitar puntos a los conductores de bicicletas”. Se ve que no ha leído los abundantes boletines que he enviado a esa casa para que anularan los expedientes en los que retiraban puntos a ciclistas.  Y más bronca que me propinó “porque no tenemos paciencia”. ¿Paciencia? Pero es que ni una sóla de las propuestas no es que no hayan sido tenidas en cuenta, es que nos han pedido que se las pasáramos cada vez que nos hemos reunido. ¿Y qué han hecho? Enterrarlas en cualquier cajón y así hasta el día del juicio final.

No se puede trabajar con ellos. La reforma del reglamento sobre marchas cicloturistas fue frenado por no se sabe quién cuando habíamos llegado a un acuerdo pleno. Los diputados modificaban a última hora leyes que tenían que ver con la seguridad del ciclista y no se nos informaba nunca. El Plan Estaratégico de Seguridad Vial 2010-2020 cuyo borrador nos pasaron ayer no deja de referirse a la bici sino como algo muy abstracto y genérico, ninguna de nuestras concretas propuestas qudaron reflejadas. A Pedro le han utilizado además a sus espaldas los de la DGT para decir que “todo está consensuado con él” en todos los ámbitos. Falso de toda falsedad.

Reconocen en la DGT que hay legislación obsoleta en materia de vías ciclistas, pero nadie impulsa una reforma a pesar de que llevamos años pidiéndola. Tampoco, entre otras muchas incompetencias, no se ha desarrollado el mandato legal de informar sobre ruras alternativas por las que el ciclista puede circular… Nada.

Pero es que como eso, todo. Se sigue matando a ciclistas sin que al homicida se le retire un solo punto porque a Sus Señorías y al Sr. Fiscal de Seguridad Vial no les parece oportuno. Se siguen cerrando carreteras al uso de la bici dejando poblaciones de decenas de miles de personas completamente aisladas, sólo se puede salir contaminando, claro. Ahí tenemos a la anterior ministra con todo su gabinete a la espalda ignorando sus promesas y compromisos.

Lo único que podíamos hacer es no seguir siendo cómplices de esta situación. Cada vez que un ciclista cae, no queremos ser partícipes. A mi me enseñaron que el peor pecado es el de omisión, y hoy por hoy, seguir ahí sería colaborar como partícipes de un pecado de omisión con resultado de muertes y heridos.

A partir de ahora tendremos la libertad de gritar a los cuatro vientos que las administraciones sacan a los ciclistas de las carreteras y de sus organismos por no hacer nada.

Nos comunica la DGT que el día 23 de enero ha sido publicada en el BOE la Orden por la que se modifica los anexos del Reglamento General de Vehículos, creándose la señalización de los vehículos en funciones de seguimiento de ciclistas. Dentro de seis meses a partir del día 23 de enero estará en vigor y todos los vehículos en protección de ciclistas estarán obligados a llevar una nueva señal que consistirá en un panel informativo de unas determinadas dimensiones, de corte rectangular en donde aparece la leyenda “ciclistas”  junto la señal P-22 (la triangular) a un lado.

Será optativo portar la señal V-2 o rotativo luminoso amarillo junto con paneles reflectantes diagonales de tiras rojas y blancas.

Cualquiera de estos distintivos sólo podrá ser utilizado por los vehículos cuando estén en funciones de seguimiento de ciclistas.

Os facilitamos el enlace con el documento para que los distintos clubes y peñas vayan adaptando sus vehículos de seguimiento de cilcistas. Las señales deberán adquirirse homologadas en cualquier establecimiento especializado.

http://www.ciclismoafondo.es/caf/cicloturismo/contenido/noticia/senalizacion-del-coche-de-acompanamiento-de-ciclistas/2c90a89c26799fb701267a44c29b001f.html;jsessionid=4A1EAEAB077077A7FDEC992F7C8C871E?visita=true

Os paso el siguiente enlace de la RFEC.  Hay una noticia que creo que debéis conocer.

http://www.rfec.com/vistas/noticias/cronica.aspx?id=7750

Y digo yo. ¿Por qué no han sido capaces de aceptar lo que ahora parece que han de modificar por la concurrencia de un seguro que les ha levantado el monopolio? ¿Por qué hemos tenido que batallar tanto para que se trate de modificar unas cláusulas sin duda abusivas?

Permitidme de todas formas que mantenga elevado mi nivel de alerta. Me temo que habrá alguna cláusula residual, esa que pasa desapercibida por muchos expertos ojos ávidos de cerrar el asunto, pero que diga algo así como… que no se considerará accidente deportivo cuando la utilización de la bicicleta sea por motivo distintos de la práctica deportiva.

¿No?

Quiero ver la póliza propuesta.

Porque os aseguro que esa cláusula significa que los cicloturistas no podemos ir a por el pan en bici. Ni entrenar porque no preparamos ninguna carrera. Ni tener un encontronazo con ningún vehículo porque a quién se le ocurre sacar la bici pa ná, que no hay medallas en juego.

Os paso esta noticia que se ha publicado en diversos medios. Es de hoy:

A lo largo de estos últimos días han tenido lugar algunas novedades de las que paso a informaros:

En primer lugar, este once de diciembre se ha remitido a los miembros del Consejo Superior de Tráfico desde la propia DGT un correo electrónico por el cual, siguiendo indicaciones de Dña. Anna Ferrer, y en base a lo establecido en el artículo 5.2.e), del Real Decreto 317/2003, de 14 de marzo, por el que se regula la organización y funcionamiento del Consejo Superior de Seguridad Vial, se remitió el Proyecto de Resolución de la Dirección General de Tráfico por la que se establecen medidas especiales de regulación de tráfico durante el año 2010, al objeto de que se puedan formular las consideraciones que se estimen oportunas,  en el PLAZO MÁXIMO DE 10 DIAS, transcurrido el cual sin haberlas formulado, se entenderá la conformidad al contenido del mismo.

Este texto impone un calendario de restricciones al tráfico y las carreteras donde tendrán lugar dichas restricciones.

            Llama poderosamente la atención que ese proyecto de resolución comience su  texto indicando que durante los días de las anunciadas restricciones no se autorizará ninguna prueba deportiva o marcha ciclista. La lista de los días de restricciones y de las carreteras donde se van a llevar a cabo es lo suficientemente preocupante como para que las distintas federaciones de ciclismo reaccionen y traten de unir esfuerzos para evitar este draconiano panorama, porque precisamente aquellas fechas en las que se vienen organizando mayor número de marchas y competiciones son las elegidas para impedir que se celebren. Advertidos quedan todos, federaciones y organizadores, con la esperanza de que como se trata de “lo suyo” entra dentro de lo posible que tengan una reacción algo más solidaria que con lo ocurrido con los seguros federativos.

            Precisamente sobre seguros sí que hay novedades. Ayer se firmó por parte del presidente de la federación Madrileña, Javier Fernández, y la aseguradora Allianz, la nueva póliza del seguro de accidentes que entrará en vigor el uno de enero. Con ello se culmina un trabajo titánico del que habéis estado puntualmente informados en este blog. Fumata blanca a un seguro que se ha podido personalizar y cuyas cláusulas han sido redactadas para cubrir todos los accidentes de ciclistas competitivos y cicloturistas en cualquier circunstancia sobre la bicicleta, aún mediando descuido del ciclista. Sólo excluye, como es normal, la cobertura cuando el siniestro es provocado intencionadamente, como no puede ser de otra manera, o cuando el ciclista se accidentara por conducir bajo la influencia de alcohol o estupefacientes.

            La lástima es que solamente cubra a ciclistas madrileños. Me consta que muchos de vosotros habéis intentado de una manera muy comprometida lograr para vuestras Territoriales unos seguros acordes con los mínimos legales exigidos y os animo a que continuéis con esa lucha, que es la de todos. Llama poderosamente la atención cómo ha habido por parte de los responsables de las distintas federaciones una actitud mayoritariamente pasiva, por no decir en algunos casos beligerante contra cualquier crítica con tal de mantener sus deficientes seguros a toda costa, pero desgraciadamente no son conscientes de que ellos mismos son los más perjudicados si se encuentran en el ojo del huracán judicial ante cualquier demanda de un ciclista que decidiera reclamar sus derechos. Precedentes hay de federaciones y presidentes de clubes condenados por los jueces a pagar a la víctima lo que sus seguros no cubrían que debieran haberlo hecho.

            Podéis consultar el seguro en este enlace.

http://www.fmciclismo.com/fmc3/index.php?option=com_content&task=view&id=934&Itemid=1

            Otro frente abierto es el de los carriles-bici y las vías ciclistas. Se está dando la paradoja de que grandísimos proyectos que nos han vendido como la panacea de la movilidad han quedado reducidos hasta hacerlos absolutamente inútiles. Es lo que ha ocurrido sin ir más lejos con el Plan de Movilidad Ciclista del Ayuntamiento de Madrid. Recientemente nos hemos reunido con la Fundación Movilidad, que coordina el proyecto, y todos los colectivos que representaban tanto a ciclistas urbanos como deportivos hemos salido muy decepcionados. Pretenden limitarse en su mayor parte a construir estrechas aceras- bici en las calles de Madrid, situadas al mismo nivel que el espacio de los peatones y donde la invasión de éstos es constante. Ya han inaugurado varios de ellos y ningún ciclista es lo suficientemente temerario como para usarlos ante la certeza de que acabará ocurriendo un  accidente con un peatón.

            Precisamente Pedro Delgado puso el dedo en la llaga en un correo enviado a la Fundación Movilidad como respuesta a la petición de alegaciones sobre un borrador de señalización de vías ciclistas, aceras-bici y carriles-bici  que paso a transcribiros:

            Texto enviado por la Fundación:

            Adjunto os enviamos el borrador del Manual de Señalización que se comentó en la pasada reunión sobre el Plan Director de Movilidad Ciclista.

Os rogamos que todas aquellas sugerencias y propuestas sobre el mismo nos las hagáis llegar a más tardar para la semana del 1 al 4 de diciembre, con el fin de transmitírselas a Carmen García Palomo, Jefe del Departamento de Ordenación y Señalización Fija del Ayuntamiento.

            Respuesta de Pedro Delgado:

            “Viendo detenidamente los borradores que nos has mandado, sobre el papel queda muy bonito, pero dudo de su viabilidad o su fin. Como usuario habitual de la bici algunas me resultan confusas, así que no quiero pensar para el usuario esporádico.

- Indicar que la utilización de señales no homologadas por la Dirección General de Tráfico, no hará más que crear conflictos y confusión entre usuarios de distintos municipios. 

- No entiendo lo del carril acera-bici. Me parece un término muy ambiguo y peligroso, pues al final es echar a los peatones contra la bici.

- Como decía al principio algunas señales no son claras y llevan a la confusión.

Para finalizar, en España nos ‘asfixiamos’ con normativa y señalización que no invita a su uso, por temor a no actuar correctamente o a ser sancionado. También, algunas de ellas son inútiles pues se deterioran a lo largo del tiempo y no se arreglan en condiciones, sobre todo las señalizaciones horizontales.

Creo que lo que aquí se presenta está muy lejos de lograr el objetivo fundamental que no es otro que incentivar el uso de la bicicleta para moverse dentro de la ciudad..”

Ayer me ocurrió una anécdota que quiero compartir con vosotros. Bajaba de mi moto enfrente del portal de casa, cuando se acercaron dos niños que viven en el edificio de al lado. Tienen unos nueve o diez años, y me preguntaron si “la moto coge trescientos por hora”. Se trata de una Honda CBR 1000 F que tiene casi diez años y bastantes kilómetros. Con ella me muevo por todos los lados cuando no empleo la bici, y para mi es un simple utilitario que utilizo con absoluta normalidad.

Les respondí diciendo que era una moto muy viejecita y que había que cuidarla. Insistían. “¿Pero coge trescientos por hora, que es lo que pone en el marcador?” Pues no lo sé, les respondí. “¿Cómo que no lo sabes?” “Pues porque esta moto no pasa de 120 por hora” “Imposible, es muy gorda para ir tan despacio”, me respondieron.

Será por deformación profesional, pero les comenté que existe una cosa que se llama leyes que obligan a limitar la velocidad de circulación para que todos podamos sentirnos seguros y que nadie vaya poniendo en peligro a los demás.

La reflexión es la siguiente: si unos niños normales y corrientes, en el año 2009 ya llevan en la cabeza que los coches y motos, cuanto más gordas más corren y hay que meterles caña, es que no se están haciendo bien las cosas. Quizás los de la DGT nos pongan muchos radares y la gente no corra por miedo, pero ¿y la educación? ¿Por qué la seguridad vial no es parte esencial en la formación de un niño? Lo dicho, muchas palabras, mucho Observatorio, mucha multa recaudatoria, ninguna buena acción.

“En bici seguro”, nueva campaña de prevención, es el título del artículo que aparece este otoño en la revista  Autoclub del RACE. Informa de este modo a los socios automovilistas del estudio que ya conocemos y que publicamos en la Web de Ciclismo a Fondo.

            Me llama la atención estos párrafos:

            “Concienciación del colectivo ciclista, ya  que muchos circulan sin casco, hablando por el móvil, y, lo más grave, sin respetar las normas de circulación y dificultando el paso al resto de vehículos”.

            “Los responsables de las carreteras deberían apostar por cuidar especialmente el mantenimiento y limpieza de los arcenes, la construcción de carriles-bici segregados del tráfico para evitar conflictos entre usuarios y en definitiva, una mayor sensibilidad para con los ciclistas”.

            “La Campaña de prevención que el RACE ha creado bajo el lema “En bici, seguro” pretende hacer llegar a todos los usuarios de la vía, que el respeto es fundamental y que la seguridad es lo primero. Para ello, se ha creado un seguro especial para ciclistas”.

            Tras analizar aspectos como que los datos de la encuesta muestran que el 72% de los conductores no respetan la distancia de 1,5 metros a la hora de adelantar a un ciclista, el 56% no reducen la velocidad, y el 44% no cede el paso al ciclista cuando éste tiene la prioridad, se señala que se ha llegado a un acuerdo con UNIPUBLIC en materia de Asistencia y Seguridad Vial en la Vuelta a España.

            Personalmente no puedo coincidir en algunos aspectos del análisis. Evidentemente lo que han respondido tres mil ciclistas es en definitiva que no nos respetan los conductores de vehículos a motor, pero me gustaría saber qué datos del muestreo han servido de base para afirmar que conducimos sin casco, hablando por móvil, o no respetando las normas de circulación (en genérico) además de dificultar el paso de los vehículos. Creo que se ha omitido que se nos permite ir en paralelo precisamente para evitar que todos nos adelanten a menos de un metro y medio. Además no creo que la solución sea reclamar a las autoridades que nos segreguen para que los conductores y socios del RACE puedan ser los únicos usuarios de las vías.

Lo claro es que no han perdido ocasión para publicitar el poco útil seguro que ofrecen y que ha sido objeto de un análisis en esta sección.

            En definitiva, nada nuevo bajo el sol.