Alfonso Triviño

Lo teníamos programado mi esposa y yo. Una escapadita a la Isla de la Palma, cuyos perfiles montañosos animan a grandes gestas ciclistas. No conocía ese paraíso de roca volcánica que emerge del océano como de la nada hacia el cielo en paredes y barrancos verticales que llegan más allá de los 2.400 metros de altura en menos de veinte kilómetros lineales. Carreteras que pasan del nivel del mar a los 1100 metros en apenas 10 Km. o incluso hasta el Roque de los Muchachos, a más de 2.400 en apenas 30 Km. desde la costa.

Intentamos contactar  con establecimientos especializados antes del viaje para poder alquilar las bicicletas, pues, primera dificultad, facturarlas en el avión resulta, además de carísimo, un peligro para   la integridad de las mismas, según sistemáticamente nos comentaban avezados aventureros. Mejor alquilar. Un tirón de orejas a quien corresponda por aislar del mundo a ese paraíso ciclista perdiendo una oportunidad de promocionar un turismo de calidad, pues no sólo los españolitos, muchos extranjeros se mueren por vestirse de corto todo el año y abandonar sus gélidos países con sus compañeras de las dos ruedas. Y alemanes hay muchos entre los aficionados al ciclismo que huirán a destinos más cómodos para el ciclista. ¿Dónde están los convenios con las líneas aéreas? se ve que éstos solo sirven para que los directivos federativos acudan a imponer maillots a caballo ganador.Pero el deportista anónimo que se las componga.

Por supuesto que “la flaca” en la isla es imposible de alquilar. El establecimiento con el que contactamos en internet se encontraba al otro lado de la isla, por lo que tuvimos que confiar en que existiera “algo” cerca de nuestro hotel. Pero es que, además, sólo se alquilan las de ruedas gordas. En el equipaje portábamos nuestras zapatillas para pedales automáticos de montaña esperando encontrar algún lugar para alquiler cerca de nuestro lugar de descanso, la playa de los Cancajos, a tres kilómetros de Santa Cruz,la principal población de la isla. Allí nos indican un establecimiento. Nos acercamos y resulta que no existen bicis con pedales automáticos. Viendo el perfil de la isla, sin esos pedales la lesión está asegurada, y para darse paseítos, no merecía la pena alquilar con los precios tan elevados… esa es otra,es más caro alquilar dos bicis que un coche.

Contactamos con otro comercio en el otro extremo de la isla, y, con las mismas tarifas tan poco moderadas, al menos existían bicis con automáticos… y nos vamos a la oficina de turismo para que nos informaran de rutas de montaña. Pues bien, nos “informan” de que en la isla no es conveniente salir en bici. “¿Habéis visto algún cilcista? no, es jugársela, aquí la gente conduce sabiendo que no existen” Ya tuvimos la ocasión de haber viajado enn una “guagua” o autobús, y efectivamente se nos ponían los pelos de punta viendo cómo las curvas y pendientes se franqueaban como si a un elefante le otorgaran alas de colibrí. Francamente para temblar. “Bueno, ¿y caminos de montaña para ciclismo, nos podéis dar información?”

“Pues no es aconsejable- respondió el encargado- Aquí en la isla sólo se hace senderismo”. Sacó un montón de información y rutas para caminantes, y osé preguntar… “¿Así que no tenéis nada para ciclistas?” Nos contestó aquello de que la isla es muy dura, no hay caminos señalizados,las rampas impiden disfrutar, no se ve el paisaje, que para acceder a las pistas te la juegas en la carretera y que para no disfrutar la gente prefiere andar.

Me dio mucha pena que la información institucional de la isla desprecie el ciclismo, posea una mentalidad del pleistoceno, y que la población en general no tenga en absoluto una mentalidad acogedora para con el ciclista.

Al final hete aquí que tuvimos que alquilar un coche para poder acceder a las bases de las sendas, porque a ellas ni siquiera llegan los autobuses, y al menos hemos podido introducirnos en plena naturaleza en un plan no previsto, muy satisfactorio, pero no era eso a lo que fuimos.

¿Hasta cuándo tendremos que soportar a tanto incompetente ,metido a concejal, político, consejero, funcionario o lo que sea? ¿Cuándo en nuestra cultura se verá a la bici como una compañera más de viaje? Llevamos un mes de agosto fatídico para la familia ciclista, demasiados muertos en accidente. Una cultura como la general de la población, profundamente anticiclista, es la causa principal de nuestro atraso y de las escalofriantes cifras de accidentes.

Mi más sincero reconocimiento a aquellos héroes de la isla, que frente a todas las adversidades salen a ese hostil entorno como antorchas en la oscuridad. Ellos son los que mantienen vivo el ciclismo en la Isla de la Palma.

Quizás la mayoría no lo sepáis, pero actualmente la DGT está en fase de consultas con los miembros del Consejo Superior de Tráfico acerca del Proyecto Orden por la que se modifican los Anexos I, III, IV y Vi del R/D 818/2009, de 8 de mayo por el que se aprueba el Reglamento Gral de Conductores. Este proyecto trata de establecer criterios objetivos de control médico a la hora de obtención o renovación del permiso de conducción. Tras la dimisión de Pedro Delgado, la DGT considera vacante la plaza del representante de Organizaciones Ciclistas, pero insistentemente ha pedido que la Asociación de Ciclistas Profesionales formule alegaciones al Proyecto. Una vez hablado con Pedro Delgado, se ha atendido a la petición de la Secretaría del Observatorio de Seguridad Vial, organismo del que depende a nivel político el Consejo Superior de Tráfico.

Cuando estábamos elaborando nuestro informe, nos ha llegado a la Asociación de Ciclistas Profesionales un atento correo de una persona que nos ha autorizado a publicar su carta, y que sin duda la transcribo literalmente. Por personas como Benito merece la pena seguir trabajando. Es más, parte de sus reflexiones las he utilizado para argumentar nuestra postura ante la DGT en nuestro informe, porque estos argumentos parten de la experiencia personal, y creo que lo ocurrido no puede caer en el olvido.

Os facilito el texto de la carta de Benito, y adjunto posteriormente el texto de nuestro informe a la DGT.

Benito Jiménez Espinosa                                                                                  

—  SIN  LIMITE  DE  EDAD  EN  LOS  CARNETS  DE  CONDUCIR  —Esto es en memoria a mi padre ciclista veterano que a sus 74 años era capaz de hacerse 120 Kms. diarios gracias a su pasión por la bici. El día 30-5-2009 circulando por la carretera de Villaconejos a Chinchon con su compañero de batallas José, se lo llevo por delante un vehículo conducido por una persona de 77 años recién operado de cataratas sin estar en plenas facultades, iba a echarle de comer a las gallinas, causándole la muerte.

           Soy autónomo transportista como mi padre. A consecuencia de todo esto me he dado cuenta que mi padre se jubilo por la edad pero los carnets de camión y autobuses los renovó a los 72 años, antes según adjunto a este escrito su permiso de conducción se renovaba cada 2 años y desde el 9 de diciembre de 2009, los plazos de vigencia de los permisos de Conducción se ampliaron, de modo, que los permisos ordinarios de turismos o Licencias tienen una validez de 10 años hasta que el conductor cumple los 65, edad, a partir de la cual la validez es de 5 años. Para los permisos profesionales (camiones y autobuses), la validez es de 5 años hasta que el conductor cumple los 65 y de 3 años a partir de los 65.                                                              

           Para comenzar a tener el carnet de conducir si hay una edad de empiece pero veréis que no han puesto un límite de edad sino que las personas que tienen 80-90 años se lo dejan bajo su responsabilidad ya que firmando el reconocimiento del psicotécnico  son aptos para ir por la carretera aunque sea despacito. Yo me pregunto quien habrá sido el lumbreras que se da tantos golpes de pecho que en vez de recortar los años de renovación del carnet de conducción a partir de 65 años y que los a ampliado a 5 años, tendrían que darle un premio y subirle el sueldo por haber pensado tanto y hacerlo muy bien. Este ciudadano ejemplar si tiene amistad, familia, amiguetes etc.., en cualquier centro de reconocimiento de su pueblo u otra ciudad le seguirían renovando el permiso de conducción si él se considera apto para conducir aunque llegue a la edad que sea, como no hay limite de edad       

           Con la nueva normativa, el certificado de aptitud tendrá validez nacional, no provincial como hasta ahora, lo que significa que el conductor que tenga que renovar su permiso de conducción lo pueda realizar en cualquier lugar donde haya un centro de reconocimiento o una Jefatura de Tráfico.

            Reclamo y exijo a los Sres. Políticos ya que ellos tienen conductores y no saben conducir que cuando nos jubilen, sea también de los carnets profesionales (Camión-Autobuses etc.,)   Y para los permisos ordinarios de turismos o licencias  cuando seamos jubilados, cada 5 años es mucho tiempo de intervalo de renovación del carnet, no se puede considerar de 65 a 70 años igual de aspecto físico y condiciones que de 70 a 75 o de 75 a 80 y así sucesivamente. Vamos  que veo que no han consultado con médicos, seguros, autoescuelas, asociaciones del transporte todo lo relacionado con el carnet de conducción etc..,  a partir de la jubilación que el transporte publico es gratuito para ellos, aconsejo que tendrían que pasar mas severas y frecuentes las renovaciones en las Jefaturas de Trafico y no en centros de reconocimientos de conocidos.

  INFORME DE LA ASOCIACIÓN DE CICLISTAS PROFESIONALES

 Al Proyecto Orden por la que se modifican los Anexos I, III, IV y Vi del R/D 818/2009, de 8 de mayo por el que se aprueba el Reglamento Gral de Conductores.

 En el Anexo IV se definen las “Aptitudes psicofísicas requeridas para obtener o prorrogar la vigencia del permiso o de la licencia de conducción“. Dentro de este anexo, aparece el apartado 10 con “Trastornos mentales y de conducta”, título bajo el cual aparece un cuadro con diversos trastornos mentales que no deben existir ni admitirse dependiendo del grupo de licencia de conducción, salvo, de forma excepcional, que un psiquiatra o un psicólogo emita un informe favorable, incluso en los casos de un cociente intelectual inferior a 70. En este cuadro no se especifica cuál debe ser el método de evaluación por parte del psicólogo o psiquiatra, quedando a su propio criterio, sin ningún tipo de prueba o test validado por la comunidad científica, si un conductor está mentalmente preparado para conducir.

 En el siguiente apartado, el 11, referido a “Trastornos relacionados con sustancias”, antes del cuadro, se especifica que: “Serán objeto de atención especial los trastornos de dependencia, abuso o trastornos inducidos por cualquier tipo de sustancia. En los casos en que se presenten antecedentes de dependencia o abuso, se podrá obtener o prorrogar el permiso o licencia de conducción siempre que la situación de dependencia o abuso se haya extinguido tras un período demostrado de abstinencia y no existan secuelas irreversibles que supongan riesgo para la seguridad vial. Para garantizar estos extremos se requerirá un dictamen favorable de un psiquiatra, de un psicólogo, o de ambos, dependiendo del tipo de trastorno”. De la misma forma, tampoco se habla de cómo se debe evaluar este punto, por tanto, consideramos que también deberían establecerse los tests o pruebas estandarizadas a aplicar.

 En las evaluaciones médicas es necesario realizar una serie de pruebas que puede obviarse detallar puesto que son estándares para todos los profesionales de la medicina, ya que son físicas. Pero en el caso de la evaluación mental no todos los tests son iguales y nos consta que actualmente en los centros de reconocimiento lo único que le piden al psicólogo es que esté colegiado y que haga algún test según lo que estime oportuno. Estos tests, consisten, por lo general, en una serie de preguntas que confecciona el propio psicólogo que no han sido sometidas a los procedimientos necesarios para que sean válidas y fiables. Esto puede llevar a que cualquier persona que padezca de psicopatía, demencia, esquizofrenia, alucinaciones paranoides, etc. o que abuse de sustancias, sea catalogada como persona apta para la conducción, con el peligro que ello conlleva.

 Por todo esto, consideramos que deberían utilizarse test psicológicos estandarizados y validados por la comunidad científica para determinar si la persona padece algún trastorno mental. Dichos test deberían determinarlos personas expertos en la materia y que figuraran en dicho Anexo, a fin de que en todos los centros de reconocimiento se siguiera el mismo criterio, y que personas que pueden provocar accidentes por culpa de sus problemas mentales o de abuso de sustancias, no circularan con el peligro que ello conlleva.

 También señalamos que a partir de los sesenta y cinco años, la renovación del permiso de conducción debería de ser revisado:

 Para comenzar a tener el carnet de conducir sí hay una edad mínima para su obtención, pero no han puesto un límite de edad sino que las personas que tienen 80-90 años se lo dejan bajo su responsabilidad ya que firmando el reconocimiento del psicotécnico  son aptos para ir por la carretera. Quizás sería el momento de recortar los años de renovación del carnet de conducción a partir de 65 años en vez de ampliado a 5 años.

 Estimamos que no es de recibo que una renovación para personas mayores cada 5 años es mucho tiempo de intervalo de renovación del carnet, no se puede considerar de 65 a 70 años igual de aspecto físico y condiciones que de 70 a 75 o de 75 a 80 y así sucesivamente.

 Por supuesto, incidimos en que las inspecciones a los centros de obtención de certificado de aptitud actualmente dejan mucho que desear ante la constatación de que se entregan certificados de aptitud sin el mínimo rigor, como ha sido publicado recientemente según una investigación de “Ponle Freno”, por lo que debería ser prioritaria la labor de inspección y modificarse el cuadro de sanciones de modo que se regulen con mayor dureza que las actuales para aquellos centros que no sean rigurosos.

Hay momentos en la vida en los que hay que dar un paso al frente cuando las circunstancias obligan a ello; no importa si habrá aplausos o abucheos, si será bien o mal interpretado por el entorno o por los destinatarios de la acción. Ese fue el pensamiento cuando decidimos crear el manifiesto ciclista.

 Estamos convencidos de que lo que se pide es justo, que lo llevamos exigiendo desde hace muchos años, y decidimos que los usuarios hablaran. Que pudieran saberse parte, sentir su fuerza, que es la de la unión de todos.

 Se difundió todo lo que se pudo. Hubo una nota de prensa a todos los medios, tanto especializados como generalistas, y la intención de Pedro fue que no se limitara a una iniciativa de un sólo medio, aunque éste fuera quien creara todo el soporte informático. La apuesta de Pablo Bueno porque se compartiera el manifiesto ciclista desde el soporte informático de Motorpress Ibérica, al que se accede desde un dominio neutral, ha sido un acto que no podemos pasar por alto y habla del altruismo de nuestro director. Sin duda, es de agradecer, y gracias a ello se ha logrado una participación muy superior por el apoyo expreso de otros medios especializados como Pedalier, A Rueda y Biciciclismo, a los que agradecemos desde nuestro grupo su desinteresada colaboración y adhesión. También hay que agradecer a Roberto Iglesias su colaboración, pues en el último boletín de la QH informó del Manifiesto a todos los que lo reciben.

 Sin embargo, he de mostrar mi decepción por los medios generalistas y especialmente por los periódicos deportivos nacionales y sus Webs, algunos de los cuales han mostrado en otras ocasiones su apoyo a nuestras reivindicaciones y su interés por concretas víctimas ciclistas atropelladas. No han sabido quizás darse cuenta de lo importante que es para nosotros haber podido contar con al menos alguna nota informativa.

 Tampoco hemos recibido apoyo de la inmensa mayoría de las federaciones ciclistas, con alguna honrosa excepción como la Canaria de nuestro amigo César Acosta, o la noticia publicada en la Web de Federación Madrileña. A pesar del entusiasmo prometido por otros federativos, debieron de considerar que el texto podría incomodar a quienes les subvencionan, y se echaron atrás. Tomamos nota, cómo no.

 Pero lo verdaderamente importante es que más de siete mil personas se han tenido que molestar en leer el manifiesto, asimilarlo, valorarlo y adherirse según su criterio propio y formado. Siete mil personas que han demostrado una madurez y generosidad solidaria y sensible para con aquellos que circulamos en las vías públicas en bici. Son miembros de clubes, de peñas, usuarios de Internet, personas inquietas que saben y conocen lo que Pedro Delgado lleva diez años luchando por nosotros, y por eso precisamente han actuado con un gesto sencillo pero valiente.

 Os agradecemos infinito vuestro apoyo. Cada una de vuestras firmas representan a muchos más que o bien no les ha llegado la información o simplemente no han tomado la decisión, algo que respetamos.

 Os iremos informando de los pasos que vamos a ir dando para que las reivindicaciones continúen siendo presentadas a las Autoridades, con vuestro apoyo.

Me llamó ayer un buen amigo muy comprometido con la seguridad vial de los ciclistas. Estaba preocupado porque tuvo conocimiento por un correo multitudinario que un ciclista había sufrido un accidente mientras entrenaba. En una curva resbaló por culpa de la abundante gravilla que ocupaba la calzada. Sufrió lesiones de consideración. Se preguntaba el infortunado ciclista si podría reclamar a alguien responsabilidades.

En un primer análisis el dictamen es muy claro. Por supuesto que puede. Sencillamente es una cuestión de prueba y de aplicación de normas jurídicas. Existe lo que se denomina “responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas”, y una de las obligaciones de los titulares de las carreteras es conservarlas aptas para la circulación de todos los vehículos.

Pero ahora llega la segunda parte. Cuando una persona sufre un accidente, éste debería ser investigado “de oficio”. ¿Qué ocurre? pues que si el accidentado es un ciclista y el suceso ocurre sin que intervenga otro vehículo, viene la ambulancia y se lo lleva. No suele acudir ninguna dotación para investigar las causas, se presume el descuido y la culpa del ciclista y por eso no se alerta a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

Y a partir de ese momento es muy difícil probar que la mala situación de la carretera fuera la causa del accidente. Siempre el abogado del Estado y de la aseguradora de la Administración correspondiente, en caso de que el ciclista procediera a demandar al titular de la vía, argumentará al juez todo tipo de reproches al ciclista del estilo de “riesgos inherentes a la práctica deportiva”, “esa gravilla no se acredita que estuviera en el momento del accidente”, “no existe atestado policial que dictamine  la relación causa-efecto entre la presunta gravilla y la caída”. Añadirán que, en todo caso, si no hay atestado, es porque no hay más causa del accidente que la actuación negligente del ciclista.

Desgraciadamente no es una elucubración hipotética, son argumentos sistemáticos de los defensores de nuestras Administraciones.

En España hay un millón de personas que montan en bicicleta por las vías públicas y que en algún momento se han de enfrentar al tráfico. Sin embargo son muy pocos los que han suscrito el manifiesto. Bastaría tomarse diez minutos para leer nuestras reivindicaciones y advertir que, entre muchas de ellas, pedimos una actuación de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado en acciones de protección con los ciclistas y en apoyo de todas nuestras peticiones sistemáticamente formuladas a los responsables de nuestra seguridad. En su día al General Masegosa (jefe de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil) le solicitamos en una reunión que investigara por sistema los accidentes de ciclistas, incluidos los que ocurren sin intervención de otro vehículo, por el alto número de supuestos causados por la mala situación de las vías públicas.

Entre otras muchas reclamaciones, además, se pide que los titulares de las vías las conserven en condiciones de limpieza y señalización. Hablamos de resaltos no peligrosos, rejillas orientadas para que no se introduzcan las ruedas, entre otras muchas.

Se ve que esto y otros muchos supuestos de petición no merece el esfuerzo de suscribir el manifiesto para todos aquellos que lo conocen y no se han molestado en mover un dedo, nunca mejor dicho. Y hay quien dice que montemos una manifestación…

 Me viene a la cabeza el famoso refrán. En este país sólo funcionamos a golpe de desgracias y de estériles puñetazos en la mesa que no pasan de un calentón tomado el café del reagrupamiento. Eso sí, a Belén Esteban la votan masas en un amañado programa para que siga haciendo el ridículo como ella misma dice “corriendo la San Silvester“.

No llevábamos ni una semana, tan sólo tres días  con la campaña de recogida de adhesiones frente a cargos públicos responsables, cuando la jefa del Observatorio de Seguridad Vial de la DGT, Anna Ferrer, se puso en contacto con Perico para tratar el asunto de su dimisión en el seno del Consejo Superior de Tráfico.

La reunión tuvo lugar este miércoles, 17 de marzo.

Anna pidió a Pedro que reconsiderara su decisión, pero éste le dejó muy claro que su marcha como representante de Organizaciones Ciclistas es irrevocable. Le expuso los motivos: se siente utilizado, y su mera presencia ha sido interpretada como una aquiescencia o connivencia con la pasividad política actual sobre la bici, que es la de ninguneo  al desarrollo del uso de la bici o a la falta de impulso en la creación de infraestructuras seguras y adecuadas, entre otras muchas demandas que venimos reclamando.

Anna comentó los pasos que según ellos se están dando en temas como normativa, o las actuaciones en apoyo de la bicicleta en la ciudad. Sin embargo Pedro no está de acuerdo con la cantidad de normativa que carga al ciclista con todos los deberes hacia su seguridad en claro desequilibrio con la protección que ha de exigirse frente a los que generan el peligro. Tampoco entiende los obstáculos que nos encontramos para lograr que se solucionen las dificultades de circular en bici por no existir la creación de rutas alternativas,  y porque no se le informa de cualquier proyecto o iniciativa en lo relativo a bici. Sencillamente no se está en la línea de los países más avanzados de nuestro entorno.

En la reunión, Pedro le propuso a Anna Ferrer que fuera la Asociación de Ciclistas Profesionales quien le sustituyera, porque el equipo de personas que ha salido de ahí viene trabajando con él desde el principio y estima que no se puede perder todo lo que se ha tratado de hacer valer a lo largo de estos años, y porque él piensa que no conviene estar a las expensas de avatares políticos de otras instituciones ciclistas que pudieran poseer intereses que chocan con una actitud claramente reivindicativa frente a los poderes públicos.

Pedro desea seguir trabajando desde la presencia de la ACP como su sustituta. Pero no olvidemos que él  sigue siendo la figura clave para el avance de nuestros derechos en este país. Prefiere hacerlo, como él dice, desde la sombra, pero necesita un apoyo social importante. De ahí el sentido del manifiesto que hemos creado. Ya lo ha subido a su página Web para aquellos que lo queráis consultar.

Si al tercer día del inicio de la campaña del manifiesto ya le estaban llamando de la DGT, qué no será si conseguimos miles o centenares de miles de adhesiones. Recordemos que Pedro envió hace más de tres semanas un correo a la DGT para proponer a su sustituto, y se dio la callada por respuesta. Ha habido que movilizarse y la DGT ha movido ficha. Sigamos insistiendo para que nos tomen de veras en serio.

Para evitar suspicacias entre algunos medios y personas, he creido oportuno crear un dominio desde donde se puede acceder al manifiesto sin que aparezca “ciclismoafondomanifiesto”. Como de lo que se trata es de difundirlo lo más posible, nuestra implicación es total para que todos se puedan sumar sin que nadie alegue como razón para no hacerlo la opinión de que “esto es una actuación unilateral de un medio concreto”.

Por ello, si lo véis oportuno, podéis difundir el manifiesto en el siguiente enlace:

http://www.manifiestociclista.org/

Ya os anunciaba hace algunos días que estábamos en plena fase de reflexión tras la decisión de Pedro Delgado de salirse como representante de Organizaciones Ciclistas del Consejo Superior de Tráfico. Su intención, muy clara: una forma de pegar un puñetazo en la mesa ante la constatación de que no atendían en absoluto  nuestras reivindicaciones. Tampoco soportaba que luego fueran los de la DGT presumiendo de que todo estaba consensuado con Pedro en lo relativo a la seguridad de los ciclistas. Además de ser falso, suponía una manipulación de la imagen de Perico, porque con la seguridad de los ciclistas no se juega y las Autoridades no merecen más que nuestra más sentida protesta por su desidia.

Pedro quiso que yo le sustituyera en su labor y él seguir en la sombra y continuar apoyando todo el trabajo y los objetivos que deseamos alcanzar, pero sin que nadie de la DGT pudiera manipularle o utilizarle. Cuando acudí al Pleno del Consejo Superior de Tráfico en su lugar el pasado mes y leí a los presentes su mensaje (que no dejaron proyectar) acto seguido sufrí un duro reproche del mismísimo Pere Navarro, quien mintió al pleno del Consejo Superior de Tráfico afirmando como principal argumento que a los ciclistas no se les retira puntos, y que nos dejemos de esa cantinela. La providencia quiso que a los pocos días se hiciera público que un juez anulaba en una sentencia la retirada de puntos que la DGT infringió a un ciclista.

Con la más que desagradable actitud del Sr. Navarro pude constar que poco podía hacer yo como persona física que no representa a nadie; era carne de cañón ante un señor muy prepotente y poco fiel a la verdad y que posee todos los resortes de poder para obtener sus propios fines. Además tendríais que ver a todos los presentes aplaudiendo sumisamente la previa intervención del Director General caracterizada por una profunda autocomplacencia.

 Y decidimos con Pipe Gómez que la manera que creemos más conveniente de hacer valer nuestra opinión, que es la de todos los ciclistas que salimos a las carreteras,  era continuar con nuestro trabajo pero con la representación de una entidad que ha estado a las duras  a las maduras desde hace diez años trabajando codo con codo con Perico, y por ello él mismo propuso a la DGT en un correo electrónico que le sustituyera la Asociación de Ciclistas Profesionales.

Han pasado ya muchos días desde que Pedro solicitara formalmente que le sustituyera la ACP. Pero, como no podía ser de otra manera, no ha habido respuesta alguna de la DGT en coherencia con la sistemática actitud de ninguneo a los que nos tiene acostumbrados. Por ello, y porque también el Sr. Navarro no es el único responsable, creemos que es el momento de que exista una verdadera movilización de todos los que queremos que no nos echen de las carreteras. Les vamos a exigir a los responsables últimos de nuestra seguridad que tengan en cuenta nuestras propuestas, las asuman y las apliquen. No somos cuatro gatos los que mostramos el malestar por la desidia de quienes han de velar por nuestra seguridad. Que sepan que detrás de Perico están los ciclistas de toda condición, todos los que salimos a carreteras, caminos y ciudades. Todos los que pasamos miedo o sufrimos injusticia e inseguridad. Los que hemos sentido dolor ante cualquier víctima ciclista y queremos hacer algo.

Firmar es muy sencillo, pero hay que dedicar unos instantes a esa acción. Te pido que difundas cuanto puedas esta iniciativa en los foros, en los clubes y en tus contactos, que nosotros nos encargaremos de que llegue a los destinatarios.

Para firmar puedes pinchar este enlace

https://web.questback.com/grupogyj/ciclismoafondomanifiesto/

Son detalles, quizás a todos nos ha pasado algo similar. Me lo contaron personas de confianza que no tienen por qué quererme engañar o exagerar los hechos.

Ocurrió en el campus de Eduardo Chozas en Calpe, Alicante, este viernes pasado. Un día de perros con agua y frío. Allí los sufridos ciclistas salen llueva o truene, divididos en cinco grupos según los niveles y con sus respectivos responsables en todo momento comunicados con cada vehículo de apoyo que les cubre por la espalda.

Me narraba el jefe de uno de los grupos que en un determinado momento un coche patrulla de la Guardia Civil que circulaba por el carril contrario tiró de freno de mano para girar en redondo derrapando, acercándose a los ciclistas echándoseles encima literalmente. Narro la conversación según me han relatado dos de los testigos.

-Deténganse inmediatamente.

-Sr. Agente, si no le importa nos paramos a cincuenta metros, ahí delante que hay un rellano amplio.

-¡Que se detengan le he dicho ahora mismo!

El grupo se detiene no sin tensión, tratan de salirse de la carretera  porque ésta es muy estrecha.

-¿Es que no saben que han de circular en fila de a uno?

-Disculpe, Sr. Agente, tenía entendido que podíamos circular en paralelo en fila de a dos.

-Eso no es así, y además están obligados a ir por el arcén.

-Pero si en esta carretera no hay arcén en la mayoría del recorrido, desaparece, te mete entre bandas sonoras, te tragas los catadióptricos…

- Ustedes ocupan demasiado espacio…

-Disculpe agente, ¿podría indicarme qué norma hemos infringido? Lo digo por conocerla porque ahora estaba convencido de que podíamos ir en paralelo si existe visibilidad y apenas hay tráfico.

Con el grupo orillado los guardias se retiran al vehículo a deliberar y empiezan a mirar una especie de catálogo.

Tras un buen rato consultando el librito, sale uno de ellos.

-Miren ustedes, tienen que ir en fila de a uno.

-Que pueden ir en paralelo -dice el otro guardia desde dentro del coche.

-Además siempre están ustedes igual –replica el primero- y por culpa de los ciclistas llegamos tarde al trabajo.

-Agente- interviene el jefe de grupo- si además llevamos detrás el vehículo de apoyo.

-Pues eso no es así porque le hemos visto que se ha parado a arreglar el pinchazo de otro ciclista, y como sigan ustedes con ese grupo tan numeroso nos quedamos una hora y media aquí pero identifico uno a uno y les denuncio, y además, ustedes no deberían estar en bicicleta con las condiciones climatológicas que hay ahora.

Con no poca mano izquierda consigue el jefe de grupo apaciguar la situación y solventarla sin ser denunciados por unos hechos que en ningún apartado de la Ley de Seguridad ni su Reglamento califica como infracción, salvo que circular en paralelo en fila de a dos, en zona visible y sin crear aglomeraciones de tráfico bajo la lluvia en un grupo de menos de cincuenta ciclistas resulte ahora que está prohibido.

Lo que demuestra que Pedro Delgado ha dimitido porque situaciones como estas desgraciadamente son más habituales de lo que debieran. Guardias civiles o policías autonómicas o locales que desconocen las normas, que actúan con prepotencia ante ciclistas que sólo tratan de ejercer un derecho. No tendría razón Perico en dimitir si no fuera porque hace dos años nos reunimos con el general Masegosa, jefe de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil que se comprometió a que sus agentes conocieran y aplicaran bien las normas, que buscaran la protección del ciclista, incidiendo el citado General que se dedicarían los agentes a denunciar a los que nos pusieran en peligro. Como Pedro ha constatado que no es así, sino que a quien se denuncia es al ciclista y no al vehículo que te adelanta sistemáticamente a menos de metro y medio, pues no le queda más remedio que denunciar públicamente la situación y largarse.

O cuando el Sr. Pere Navarro me abroncó personalmente ante el Pleno del Consejo Superior de Tráfico este día 11 de febrero cuando anunciamos que Pedro abandonaba el Consejo, entre otras muchas razones porque a los ciclistas se les quitan los puntos de su carné. ¡Eso es imposible! Espetó el Sr. Navarro.

Y a los dos días salta la noticia de que un juez anula la retirada de puntos del carné por una infracción que cometió una persona circulando en bicicleta, argumentando en la sentencia que es “algo absurdo”.

Pero es que al ciclista profesional  Haimar Zubeldia, que hiciera quinto en un Tour, o también a Iván Gutiérrez, otro gran ciclista y compañero de Valverde, les habían retirado puntos de su carné por infracciones realizadas mientras entrenaban en bicicleta. Pero tenemos más casos documentados de ciclistas anónimos.

Por eso y por muchas más razones Pedro ha dado un puñetazo encima de la mesa.

Pero todo ese trabajo no puede caer en saco roto. Lo que necesitamos es constatar que existe apoyo del colectivo, que los que montamos en bici somos muchos y que no estamos dispuestos a que nos saquen de las carreteras. Ahora nos encontramos en plena fase de reflexión, y esperamos en breve comunicaros novedades.

Hoy, día 11 de febrero de 2010 se puede considerar un día muy triste para todos los que amamos la bicicleta. Es el día en el que Pedro Delgado ha anunciado que abandona el Consejo Superior de Tráfico, órgano en el que figuraba como representante de Organizaciones Ciclistas. Iba a cumplirse diez años ejerciendo esta función. He colaborado estrechamente con él, y hoy me ha tocado leer la noticia al Pleno del Consejo Superior de Tráfico en su nombre, al estar fuera de Madrid y haberle sustituido a petición suya.

Lo más doloroso es que el Sr. Pere Navarro se ha mostrado molesto en la réplica al comunicado, no por haber perdido a un valiosísimo colaborador, sino porque en su opinión se están haciendo muchas cosas por los ciclistas y no hemos tenido paciencia.

Esa paciencia que ya se nos ha acabado. De todas nuestras propuestas, tras seis años de gobierno de los que están ahora, no ha habido ni una sola actuación concreta en la línea de lo solicitado. Ni una.

Pedro tiene pensado grabar un video explicando a los medios por qué se va.

Tan pronto nos lo facilite, os lo mostraremos.

Lo único que puedo constatar como testigo y parte implicada, es que a los políticos los ciclistas les resultamos un estorbo en todo. No os creáis nada de lo que cuentan sobre el desarrollo y la movilidad sostenible, las energías renovables, las ciudades amables, la lucha contra el cambio climático… sólo utilizan estos conceptos para sacar réditos personales.

Pues así están las cosas, amigos.

Pedro va a grabar ese video específico para explicar por qué se va y se lo distribuirá a los medios que deseen hacerse eco. Me imagino que, al estar fuera de Madrid necesita un poco de tiempo para prepararlo, y en cuanto me lo facilite, os lo colgamos.

Evidentemente nos vamos porque lo que formábamos es un equipo liderado por una persona que es Pedro, pero él no estaba solo, estaba con la gente de la que se quería rodear. Realmente desde el principio el grupo lo formábamos la ACP, Pepe Villena, yo como asesor jurídico, gente del cicloturismo, algún organizador de marchas que luego se posicionó en cargo político de relevancia… pero al final el grupo se fue disgregando. Bien por desánimo, bien porque se ocupaban algunos de cuitas federativas de bajo perfil, bien porque alguno nos frenaran alegando la necesidad de “ser prudente”, al final el grupo se quedó en tres: el propio Pedro, Pipe Gómez como presidente de la ACP, y yo.

Un detalle: mientas nuestros cargos federativos cicloturistas miraban para otro lado cuando denunciábamos el asunto de los seguros,  nosotros nos batíamos en duelo con el Secretario de Estado para el Deporte y ante la propia DGT para nada. Nunca nos hemos sentido más solos.

Y por no hablar de cómo la DGT sistemáticamente ignoraba nuestras propuestas, algo que Pedro siempre ha evidenciado en los Plenos del Consejo.

Pero es que ayer fue muy fuerte. El Sr. Navarro regañándome porque según él siempre estamos con la cantinela de la retirada los puntos a los ciclistas cuando según él “es imposible quitar puntos a los conductores de bicicletas”. Se ve que no ha leído los abundantes boletines que he enviado a esa casa para que anularan los expedientes en los que retiraban puntos a ciclistas.  Y más bronca que me propinó “porque no tenemos paciencia”. ¿Paciencia? Pero es que ni una sóla de las propuestas no es que no hayan sido tenidas en cuenta, es que nos han pedido que se las pasáramos cada vez que nos hemos reunido. ¿Y qué han hecho? Enterrarlas en cualquier cajón y así hasta el día del juicio final.

No se puede trabajar con ellos. La reforma del reglamento sobre marchas cicloturistas fue frenado por no se sabe quién cuando habíamos llegado a un acuerdo pleno. Los diputados modificaban a última hora leyes que tenían que ver con la seguridad del ciclista y no se nos informaba nunca. El Plan Estaratégico de Seguridad Vial 2010-2020 cuyo borrador nos pasaron ayer no deja de referirse a la bici sino como algo muy abstracto y genérico, ninguna de nuestras concretas propuestas qudaron reflejadas. A Pedro le han utilizado además a sus espaldas los de la DGT para decir que “todo está consensuado con él” en todos los ámbitos. Falso de toda falsedad.

Reconocen en la DGT que hay legislación obsoleta en materia de vías ciclistas, pero nadie impulsa una reforma a pesar de que llevamos años pidiéndola. Tampoco, entre otras muchas incompetencias, no se ha desarrollado el mandato legal de informar sobre ruras alternativas por las que el ciclista puede circular… Nada.

Pero es que como eso, todo. Se sigue matando a ciclistas sin que al homicida se le retire un solo punto porque a Sus Señorías y al Sr. Fiscal de Seguridad Vial no les parece oportuno. Se siguen cerrando carreteras al uso de la bici dejando poblaciones de decenas de miles de personas completamente aisladas, sólo se puede salir contaminando, claro. Ahí tenemos a la anterior ministra con todo su gabinete a la espalda ignorando sus promesas y compromisos.

Lo único que podíamos hacer es no seguir siendo cómplices de esta situación. Cada vez que un ciclista cae, no queremos ser partícipes. A mi me enseñaron que el peor pecado es el de omisión, y hoy por hoy, seguir ahí sería colaborar como partícipes de un pecado de omisión con resultado de muertes y heridos.

A partir de ahora tendremos la libertad de gritar a los cuatro vientos que las administraciones sacan a los ciclistas de las carreteras y de sus organismos por no hacer nada.

Nos comunica la DGT que el día 23 de enero ha sido publicada en el BOE la Orden por la que se modifica los anexos del Reglamento General de Vehículos, creándose la señalización de los vehículos en funciones de seguimiento de ciclistas. Dentro de seis meses a partir del día 23 de enero estará en vigor y todos los vehículos en protección de ciclistas estarán obligados a llevar una nueva señal que consistirá en un panel informativo de unas determinadas dimensiones, de corte rectangular en donde aparece la leyenda “ciclistas”  junto la señal P-22 (la triangular) a un lado.

Será optativo portar la señal V-2 o rotativo luminoso amarillo junto con paneles reflectantes diagonales de tiras rojas y blancas.

Cualquiera de estos distintivos sólo podrá ser utilizado por los vehículos cuando estén en funciones de seguimiento de ciclistas.

Os facilitamos el enlace con el documento para que los distintos clubes y peñas vayan adaptando sus vehículos de seguimiento de cilcistas. Las señales deberán adquirirse homologadas en cualquier establecimiento especializado.

http://www.ciclismoafondo.es/caf/cicloturismo/contenido/noticia/senalizacion-del-coche-de-acompanamiento-de-ciclistas/2c90a89c26799fb701267a44c29b001f.html;jsessionid=4A1EAEAB077077A7FDEC992F7C8C871E?visita=true