Fue entrar en el Palacio Baluarte para asistir a la presentación de la Vuelta 2012 y tener la impresión de estar en el Porte Maillot, el lugar donde el Tour de Francia desveló oficialmente su recorrido para este año en el que acabamos de entrar. Parecido escenario, un palacio de congresos amplio y del mismo corte que el parisino, e igual puesta en escena. Hasta los asientos tenían asignadas las localidades para prensa, oficiales, corredores e invitados de la misma manera. Luego, como suele pasar y sin pecar de sentirnos inferiores, la nuestra fue, no solo comparando con la del Tour si no de forma global, incluyendo la del Giro, la presentación más sosa de las tres grandes vueltas.
Nos dedicamos a hacer lo mismo año tras año: los dos periodistas-comentaristas más conocidos de nuestro país toman el mando del acto y van llamando a diferentes protagonistas. Con el consabido, esperado, y obligado laaaaarguísimo discurso del alcalde de Pamplona y miembros de la Diputación Navarra (como para no dejarles hablar, tal y como están los tiempos cualquier agradecimiento es poco), nos dispusimos a conocer el recorrido con los mismos gráficos que había usado el Tour de Francia. Vamos, que solo hubiera faltado en vez de “Pamplona” y la reproducción en 3D diminuta de la Plaza del Castillo, que hubiera aparecido una imagen de Lieja.
Y luego lo de siempre: varios corredores que suben juntos a comentar las etapas. Soporífero incluso para los que nos gusta el ciclismo (A Joaquim Rodríguez le pusieron a comentar la crono, ¡acertadísimo!). ¿Así queremos enganchar a la gente a nuestro deporte? La presentación fue trasmitida por Teledeporte para todo el país. Con las horas que eran, las doce del mediodía, y tal y como fue el acto, tan solo era apto para amantes acérrimos al ciclismo.
A pesar de todo algo nos llevamos positivo. Lo mejor posible: el recorrido. Se puede decir con total seguridad, la boca bien abierta y sobre todo llenos de orgullo que la nuestra es la mejor de las tres grandes en cuanto a recorrido. Ya que la Vuelta ha perdido (o mejor dicho, nunca lo ha tenido) personalidad en sus actos, la tiene y bien marcada en la forma de diseñar sus etapas: cortas y llenas de trampas. Todo lo que falta en el Tour y de lo que el Giro ha huido para su edición del 2012.
La reducción de kilómetros es todo un acierto para todos, tanto espectador como ciclista. Díganme, ¿quien es capaz de tragarse una etapa larguísima y eterna de principio a fin -o incluso sus últimos 100 kilómetros-? Los ciclistas lo agradecen igualmente. Las fechas de la Vuelta son las que son y no, un posible cambio y retorno a abril es inviable. Es final de temporada y muchos corredores están pensando en el Mundial o acusan ya el cansancio de todo el año. Por supuesto que la Vuelta es una carrera más que debe ser respetada y debemos exigir que los ciclistas, al menos los grandes nombres, que se cuelguen un dorsal lo hagan sin condiciones ni excusas pero hay que adecuarse al calendario y las fechas. Por fin Unipublic ha entendido eso y ha obrado en consecuencia.
Nos divertiremos. Nos divertiremos mucho en esta carrera. Claro que las etapas con finales explosivos como el de Jaca, la Collada de la Gallina o el Mirador de Ézaro apenas cuentan con dureza previa a llegar a los últimos kilómetros pero, ¿para qué? En los últimos años con este tipo de repechos, como el de Valdepeñas de Jaen, San Lorenzo del Escorial o Gibralfaro hemos comprobado que no se necesitan pues ni seleccionan ni merman las fuerzas. Y tampoco estas etapas, por muchas bonificaciones que haya van a otorgar la victoria en Madrid o eliminar de por vida a un corredor de la lucha por la general.
La verdadera pelea se librará en la alta montaña y de ésa tampoco falta. Ancares, uno de los descubrimientos del pasado año será por fin meta en 2012. Expectación. Será junto al Cuitu Negru la etapa más difícil y montañosa, pues los Lagos de Covadonga es etapa “unipuerto” que, con la envergadura del coloso asturiano y visto lo que espera el día posterior y con lo que el pelotón viene en las piernas es más que suficiente.
Muchos se han quejado de la falta de kilómetros contrarreloj. Es lo de siempre. Un organizador dibuja cada año un recorrido, en líneas generales, para favorecer a ciertos corredores, este año les toca a Joaquim Rodríguez y, sobre todo a Igor Anton. Si uno de los dos no la gana en 2012, no lo hará jamás.
17 comentarios hasta ahora
1 Enric5 // ene 15, 2012 a las 12:50
Pues yo no creo que sea tan buen recorrido, porque por muy espectacular que sea, los sprinters van a venir para disputar solo 2 ó 3 etapas? Además, si hay tantos finales en alto, la mitad van a ser fugas donde los de la general ni se moverán.
2 sergiopalomar // ene 15, 2012 a las 13:26
Te corrijo un detallito…..la etapa de los Lagos. Este año van por el Fito. No tiene nada que ver subir los Lagos como unipuerto como se ha estado haciendo estos últimos años que hacerlo subiendo el Fito que es una cabronada de puerto con todas las de la ley. Aunque no haya ataques ahí, simplemente con que se suba a ritmo cuartelero alguno va a llegar con las patas como estacas a la Santina.
3 Casio Querea // ene 15, 2012 a las 14:42
¿La mejor de las tres grandes? Ni de lejos. Siempre nos venden un recorrido espectacular y luego la realidad es otra. En el Tour y Giro, antes del final en alto meten puertos épicos como Tourmalet, Aubisque, Madeleine, Mortirolo, Finiesterre… aquí siempre puertos de segundo pelo y justita primera categoría. El resultado, a esperar para poner la televisión a 10 kilómetros del final.
4 sergiopalomar // ene 16, 2012 a las 16:56
Dejemonos de tonterías de sentirnos inferiores. Un simple dato. Este verano pasado como habréis leído los que sigáis mi blog, estuve de vacaciones en los Dolomitas. Unos meses más tarde me casqué un escapada con los colegas a Asturias donde el primer día hicimos casi una réplica de la etapa de la Farrapona de la pasada Vuelta. ¿Sabes lo que iba pensando viendo el ciclocomputador? llevamos tantos kilómetros, hemos ascendido tantos metros de desnivel, joder si voy en los mismos números que en las etapas que me hice en los Dolomitas. Dureza hay para aburrir, de otro estilo, pero la hay. Que las etapas se reducen a los últimos 10 km ¿no ocurre en el Tour? que la tele no da más que la última hora ¿acaso está tve tan boyante como para hacer más..demasiado que aun la echan con lo caro que es retransmitir una etapa?
Está claro que aun se abusa de las etapas monopuerto, ¿pero quien nos diría que el año pasado ibamos a ver la etapa que se vio en Ancares con este puerto lejos de meta? Se están cambiando cosas en la vuelta y eso es una realidad y no olvidemos el punto de vista del ciclista. Se llega a septiembre muy muy machacados y las fuerzas hay que medirlas al milímetro. Pregúntale a cualquier pro como llegaban a meta tras las teóricas etapas tranquilas del principio de la pasada Vuelta por el levante…..Que desde el sofá se ven muy bien las cosas.
Yo he súbido el Mortirolo fuerte y Navacerrada-Bola del Mundo fuerte y he sufrido más en este segundo (estando en similares condiciones de forma), he subido el Giau en carrera (porque la Maratona de los Dolomitas es eso) y he subido el San Lorenzo al tran tran…y este último lo único que tiene que envidiar al italiano son los espectaculares paisajes verticales. He subido un millón de veces Tourmalet y cuando estuve en la Cruz de la Demanda mis piernas tenían las mismas sensaciones. Así que dejemos de llorar. La carrera la hacen los ciclistas y si la quieren liar desde lejos, terreno hay para montar una escabechina en casi cualquier etapa……..y el año que viene como se vaya a Canarias, ojito con el pico de las nieves.
5 ezeste // ene 16, 2012 a las 19:45
Para comentar este artículo hay que ir por partes:
* “La nuestra es la mejor de las tres grandes en cuanto a recorrido. Ya que la Vuelta ha perdido (o mejor dicho, nunca lo ha tenido) personalidad en sus actos, la tiene y bien marcada en la forma de diseñar sus etapas: cortas y llenas de trampas. Todo lo que falta en el Tour y de lo que el Giro ha huido para su edición del 2012″
- Lo de que es la mejor de las 3 grandes en cuanto a recorrido podrías haberlo argumentado. Para mí el recorrido de la Vuelta es una auténtica basura y más adelante lo argumentaré.
Si la personalidad de la Vuelta es que las etapas sean cortas, ¡menuda personalidad! ¡Se han estrujao mucho la cabeza para darle personalidad a la Vuelta! Y es mentira que el Giro 2012 no tenga etapas con trampa. Las tiene y siempre las ha tenido. Lago Laceno, Sestri Levante, Porto Santelpidio o Falces, entre otras etapas demuestran que Ainara se inventa las cosas.
* “La reducción de kilómetros es todo un acierto para todos, tanto espectador como ciclista. Díganme, ¿quien es capaz de tragarse una etapa larguísima y eterna de principio a fin -o incluso sus últimos 100 kilómetros-? Los ciclistas lo agradecen igualmente.”
- Sí, los ciclistas agradecen la reducción de kms, sobre todo los fondistas…
¿Quién se traga los últimos 100 kms de las etapas? Parece un argumento de futbolero. Esta periodista no ha debido ver la etapa del Gardeccia o los 2 etapones alpinos del último Tour. Y que conste que muchos espectadores sabemos que las etapas largas también son necesarias en un deporte de fondo como el ciclismo.
* “las etapas con finales explosivos como el de Jaca, la Collada de la Gallina o el Mirador de Ézaro apenas cuentan con dureza previa a llegar a los últimos kilómetros pero, ¿para qué? En los últimos años con este tipo de repechos, como el de Valdepeñas de Jaen, San Lorenzo del Escorial o Gibralfaro hemos comprobado que no se necesitan pues ni seleccionan ni merman las fuerzas. Y tampoco estas etapas, por muchas bonificaciones que haya van a otorgar la victoria en Madrid o eliminar de por vida a un corredor de la lucha por la general.”
- Me he reido mucho cuando he leido esto. Los puertos previos antes de un final en repecho, ni seleccionan el pelotón ni merman las fuerzas. Es decir, da lo mismo llegar a pie de Ézaro con 4.000 m de desnivel en las piernas que llegar con 150 kms llanos. Hasta aquel que no monte en bici sabe que esto es un disparate.
Lo que dices de las bonificaciones, yo no estaría tan seguro. El año pasado ya fueron decisivas para que Cobo ganara la Vuelta, y este año debido a la mayor proliferación de finales en alto, repartirán más segundos de bonificación entre los jefes de filas.
* “La verdadera pelea se librará en la alta montaña y de ésa tampoco falta. Ancares, uno de los descubrimientos del pasado año será por fin meta en 2012. Expectación. Será junto al Cuitu Negru la etapa más difícil y montañosa, pues los Lagos de Covadonga es etapa “unipuerto” que, con la envergadura del coloso asturiano y visto lo que espera el día posterior y con lo que el pelotón viene en las piernas es más que suficiente.”
- Sí falta alta montaña. La única etapa que se puede considerar de alta montaña es la del Coitu Negro. La de Ancares o Bola del Mundo no dejan de ser finales en alto muy duros con media montaña como dureza previa. La etapa de la Bola tienen los puertos de paso inflados de categoría para engañar al aficionado. Dices que por fin Ancares es final de etapa. Vaya tela, tenemos un Mortirolo en España y nos cargamos su historia poniendo la meta en su cima. Y como ya te ha dicho Sergio, la etapa de Lagos no es unipuerto (por fin). Lleva el Fito y varias tachuelas que podrían puntuar de tercera.
* “Muchos se han quejado de la falta de kilómetros contrarreloj. Es lo de siempre. Un organizador dibuja cada año un recorrido, en líneas generales, para favorecer a ciertos corredores, este año les toca a Joaquim Rodríguez y, sobre todo a Igor Anton. Si uno de los dos no la gana en 2012, no lo hará jamás.”
- La falta de kms CRI es uno de los peores defectos que puede tener una gran vuelta. La crono sirve para que los escaladores sean más ofensivos en la montaña porque tendrán que recuperar más tiempo. No es de recibo poner poca crono para favorecer a determinados ciclistas como Purito o Antón. Ciclistas que por otra parte, ya han tenido recorridos idóneos en las 2 últimas Vueltas.
Entiendo que CaF patrocine a la Vuelta y por eso no queráis decir nada malo de ella, pero lo que no se puede hacer es engañar al aficionado (espero que sólo al ocasional) queriendo venderle un esperpento como el de la Vuelta como si fuera mejor que el Tour. A mí no me engañáis, lacayos de unipuertic.
6 ezeste // ene 16, 2012 a las 20:15
Sergio Palomar, el recorrido de la Vuelta (para muchísimos aficionados) es una mierda no porque le falte dureza, sino porque la dureza no está bien repartida, y seguramente no va a servir para ver algo que no sea ciclismo-youtube. Es un recorrido duro en comparación con el resto de Vueltas a España, pero no en comparación con los Giros o Tours, de los que estamos lejos aun. Eso lo podemos comprobar mirando el desnivel acumulado o el coeficiente de los puertos de cada gran vuelta, por ejemplo.
Que en España hay puertos tan duros como los de los Alpes es verdad, como bien dices, pero que la Vuelta ponga algunos de esos puertos no significa que el recorrido sea bueno, ni que sea muy duro. Menos aun cuando los puertos duros prácticamente sólo los usan como finales en alto.
El recorrido es una puta mierda porque abusa exageradamente de los finales en alto, otro nefasto defecto de los recorridos de las grandes vueltas. También porque no tiene apenas crono. No tiene buenas etapas de media montaña. Todas las etapas duras están cortadas por el mismo patrón, no hay variedad. Además no tiene ni una etapa para fondistas. Ni siquiera la colocación de las etapas es buena. Por no hablar de cómo desaprovechan la orografía española haciendo malabares para esquivar puertos duros de paso. Este recorrido un auténtico esperpento, y por suerte cada vez más aficionados estamos en contra de la filosofía de Unipúblic. No hay que olvidar que las 2 últimas Vueltas (desde que instauraron este gran modelo de recorridos) han tenido las peores audiencias de la historia.
No podemos pedir que los ciclistas ataquen lejos de meta y luego sin embargo alabar un recorrido preparado para que no haya muchas diferencias ni ataques lejanos. Este ciclismo-youtube se puede combatir con otro tipo de recorridos. Sí, aunque a algunos les parezca extraño, los recorridos pueden forzar a los líderes a atacar de lejos. Y eso es lo que tenemos que intentar. Para que los aficionados españoles podamos ver en nuestra ronda el ciclismo épico que siempre ha sido característico de las grandes vueltas. Aunque me da la espina que mientras esta gente no se vaya de la dirección de la Vuelta no va a ser posible. Al final conseguirán que la Vuelta se vaya a pique.
7 joan_mv // ene 16, 2012 a las 21:19
Totalmente de acuerdo con ezeste.
Hay que tener mucho morro para decir que no sirve de nada poner mas kms y mas puertos antes del final. Pero mucho. ¿Que puede hacer un fondista como Basso en un recorrido asi?
Y lo de que nadie es capaz de tragarse 100 kms de retransmision, desde luego si son etapas como las de la Vuelta seguro que no. Pero por fortuna el Giro y el Tour apuestan por etapas donde pueda haber guerra mas alla del final de etapa. Creo que a todos nos encanto tragarnos 2 o 3 horas de etapa los dias de Gardeccia, Galibier o Alpe d’Huez. Pero claro, en la Vuelta lo mas lejano que se vio en 2011 fue el ataque de los Liquigas en la bajada del 14% camino de Cordoba. Y asi si que es aburrido tragarse una hora (media hora incluso) de retransmision.
Y Ud. puede tener su opinion, este o no acertada. Pero por favor, lo que no se puede hacer nunca en un articulo medio serio es mentir. Y eso Ud. lo hace varias veces. Ademas de lo ya citado (lo de los kms previos, lo de la dureza previa, y los de los 100 kms de retransmision). Afirmar con tanta rotundidad que es el mejor recorrido es cuanto menos arriesgado. Ya no dice “yo creo”, ni “en mi opinion”, Ud. directamente afirma que es el mejor recorrido. Ahi es nada. Ademas afirma que Giro y Tour no tienen etapas trampa, cosa totalmente falsa (otra mas…).
Y si, este año el recorrido esta pensado para que gane un escalador (explosivo, concretamente). Pero es que ya es el quinto recorrido consecutivo que favorece claramente a los escaladores. No cree que seria mejor un recorrido donde se dieran posibilidades a todos, como ha hecho el Tour? Y sobretodo, no cree que seria mejor un recorrido en el que quien lo quiera ganar tenga que trabajarselo y atacar desde lejos, en vez de facilitar las cosas y permitir que todos se esperen hasta el puerto final? Por que en Italia y en Francia se pueden ver etapas rotas lejos de meta y aqui no?
Le pido que reflexione y se lea atentamente todos estos comentarios.
8 angeleke // ene 16, 2012 a las 22:20
Con eso de que usted no “se traga” los últimos 100 kms y de que el recorrido de La Vuelta es el mejor d las 3 grandes me ha dejado claro su gusto e interés por el ciclismo. Hasta hoy pensaba q sabia algo pero esto demuestra lo contrario a no ser que por exigencias de superiores mienta a sabiendas. En todo caso, articulo patético.
9 seve // ene 16, 2012 a las 23:00
Un poquito de respeto. Al que no le guste el artículo o el recorrido, que lo diga, pero sin faltar al respeto. No hay que olvidar que los argumentos de Ainara son tan válidos como los de cualquiera. A mí me parecen ridículas argumentaciones como las vuestras y las respeto. Iros a los foros, en serio
10 Alfredo // ene 16, 2012 a las 23:09
Amigo Ezeste, ya que te crees tan listo, quizás deberías rebajar ese aire de sabelotodo que rodea tu mensaje. Espero que como persona seas diferente porque sino en la vida vas a tener problemas (si no los has tenido ya). Por cierto, ya que eres tan “tiquismiquis” con las inexactitudes del artículo, te voy a mencionar una que cometes tú en tu exposición: Falzes es con Z intercalaza, como caZurro
11 Alfredo // ene 16, 2012 a las 23:11
¡Ah! Y a mí me gusta la Vuelta que se presenta. Quitadme de ese montón de aficionados que se quejan por todo. ¡Viva APM, que está en todas partes!
12 ramon gutierrez // ene 16, 2012 a las 23:28
el recorrido es imposible que guste a todo el mundo. a mi personalmente me gusta al 80%. no comprendo como puede hacerse una contrareloj quebrada cuando es la unica que hay en el recorrido. echo de menos otra de 30 kilometros. tampoco me gusta el puerto de ancares. en la manzaneda el año pasado vimos muy poca ofensividad y creo que sera mas de lo mismo. para eso preferiria menos dureza porque asi los ciclistas pueden atacar mas en las demas etapas. por fin los lagos tienen una etapa dura que ya se echaba de menos.
pd: las faltas de respeto llevenselas a sus casas que nadie les ha llamado por aqui
13 Raúl // ene 16, 2012 a las 23:36
Eso se llama libertad de expresión nada menos. Un artículo con el que no se esta de acuerdo y se le llama patetico. En parte estoy de acuerdo con el analisis que hacen nuestros amigos apemeros pero la verdad es que esas formas los hacen ilegitimos.Normal que los medios acaben por no hablar de ciclismo gracias a vosotros los que luego os jactais de amarlo tanto ¡Animo Ainhara!
14 ezeste // ene 17, 2012 a las 15:56
Reconozco que he sido bastante borde en mis formas en los comentarios que escribí ayer. Hoy ya más en frío me doy cuenta y seguramente cambiaría algunas frases ciertamente ofensivas. Pido sinceras disculpas por ello. Pero también hay que entender que para muchos aficionados la Vuelta es algo muy importante y yo por lo menos siento como que me están tomando el pelo entre Unipúblic y sus “amigos”, y hay veces que no me puedo contener y me pierden las formas.
15 Montero79 // ene 17, 2012 a las 19:36
Bueno, lo primero de todo, como diría aquel, para gustos hay colores y la Vuelta puede gustar o no gustar, pero de ahí a decir que es la mejor de las tres Grandes media un abismo… Hubo un momento de la historia en que la Vuelta estuvo ahí-ahí con el Tour y por encima del Giro (muchas Vueltas de los 90 y del primer lustro de los 2000) Luego llegó “aquello” del 2007…
Que este año haya 10 finales en alto no significa que haya más dureza, ni mucho menos. Tengamos en cuenta, si no, un detalle: si hubiera 5 etapas en donde se subieran 4-5 grandes puertos (de 1ª o ESP), pero acabaran abajo, ¿significaría eso que la Vuelta sería más blanda? En esta Vuelta, exceptuando tres etapas (Ancares, Cuitu y Bola), no hay esa dureza anterior al final de etapa. En los Lagos, menos el Fito, se atraviesan varios puertos de tercera y no puntuables (ojo, que se pasan Pajares, Gargantada y La Campa, que algunos años puntuaron de tercera)…
Falta fondo en las etapas, faltan kilómetros contrarreloj (el Tour este año vuelve a las dos largas), falta terreno duro antes del final, faltan finales en bajada, falta el espectáculo que puede dar el pavés o el “sterrato”, faltan etapas llanas con el famoso “viento”…
Simplemente una opinión. Pero una cosa está clara: todo dependerá de la participación. Si aquí vienen a pegarse Contador, Evans y los Schleck, será otra cosa.
16 Almanzor // ene 25, 2012 a las 22:19
Con el debido respeto, me gustaría expresar mi opinión.
La mayoría de las grandes etapas épicas que han hecho afición, historia y audiencia en el ciclismo, han sido etapas de montaña con ataques desde lejos. Por poner algunos ejemplos: Val Louron 91 con Chiapucci-Indurain, Aprica´94 con Pantani-Indurain-Berzin, Avila`83 con Hinault- Gorospe o Alpe d´Huez 2011 con Contador-Schleck-Evans.
Por ello, no entiendo como la mayoría de los periodistas deportivos españoles alabáis continuamente una Vuelta 2012 cuyo recorrido esta diseñado precisamente para todo lo contrario: que los favoritos se muevan solo en los últimos kilometros.
La mayoría de espectáculos habituales (una película, un concierto, un partido de fútbol, una obra de teatro, etc.) tienen una duración de 1,5 – 2 horas. Esto no es casualidad, sino que atiende al “óptimo” en el que una persona media disfruta al máximo pudiendo mantener su atención sin cansarse demasiado.
Esta Vuelta, sin embargo, esta concebida para que el espectador se siente frente al televisor no más de 20 -30 minutos (el llamado por algunos ciclismo “youtube”). No consigo entender las razones por las que Unipublic renuncia a poder mantener la audiencia durante esas 1,5-2 horas. ¿No será mejor para Unipublic una audiencia alta durante 2 horas que durante media hora?
Para poder mantener esa atención durante 1.5-2 horas, no se trata de poner más puertos ni de hacer nada inhumano. De hecho esta Vuelta es bastante dura y tiene varios puertos tan duros como los del Tour (Ancares, Covadonga, San Lorenzo, Cuitu, Bola, etc.). De lo que se trata simplemente es de no acabar siempre en alto y de no poner siempre el puerto más duro el último.
Por ejemplo, en la etapa de Ancares, en lugar de acabar en alto, se puede acabar 15-20 kms después. Así, se da opción a poder ver ataques lejanos y poder ver luego persecuciones entre los favoritos en el descenso y kms. posteriores. Al final, los ciclistas serán los que hagan buena o no la etapa, pero al menos existe la posibilidad, cosa que acabando en alto no existe.
El diseño del etapas de Tour (y de Giro) siempre ha seguido esos criterios. Grandes puertos míticos como Tourmalet, Galibier y Mortirolo se han hecho míticos no como finales en alto sino como puertos de paso. Y mientras no hagamos lo mismo en la Vuelta, utilizando igual nuestros grandes puertos de paso, nunca podré estar de acuerdo con el título de este artículo “Cada vez somos más Tour”
En España podremos decir y autoengañarnos de lo que queramos, pero leyendo cualquier prensa europea, se ve que la Vuelta es claramente la menos prestigiosa de los 3 grandes. Y ello es debido, en buena parte, a esa ausencia histórica de grandes puertos de paso.
Un saludo y ¡Viva el Ciclismo!
17 Héctor Barrientos Herrero // feb 1, 2012 a las 1:14
Programar una presentación de la Vuelta a España 2012, para un día por la mañana, no resulta acertado. Imagino que habría poderosas razones de programación por parte del ente público pero…..
La inmensa mayoría de la población, tiene muchas cosas que hacer a esas horas. Lleva toda la razón Ainara, en cuanto a la falta de “picante”, respecto a estos actos. Quizá -dentro de lo posible- tendríamos que imitar un poco esas técnicas de Marketing-Merchandising propias del deporte profesional norteamericano (NBA). Allí, todo está enfocado al negocio.
Una etapa puede depararnos un enorme espectáculo, -con 100 km para su finalización- si pones un par de puertos como aperitivo, antes de la ascensión final
Optas por un terreno totalmente plano hasta la subida final……. Se hace una fuga de corredores mal clasificados, y los favoritos no se moverán (si se mueven), hasta los últimos kilómetros de carrera.
Totalmente de acuerdo con Ezeste en su opinión sobre las Grandes Vueltas, y las pruebas cronometradas. Un hombre que aspire a ganar, alguna de las 3 vueltas por etapas del Calendario UCI, debe manejarse con soltura en todos los terrenos.
Discrepo respecto a la opinión de Enric 5; las vueltas de 3 semanas, están llenas de llegadas al sprint. Con un ratio entre 4-6, los velocistas tendrían suficientes oportunidades para su lucimiento personal.
En el ciclismo de alto nivel, muy pocos son los que dominan en un terreno concreto: Sprint, Montaña, C.R.I. etc. La mayoría de los “pros”, son bastante buenos en varias de esas disciplinas antes citadas, sin ser los mejores en ninguna de ellas.
Escribir un comentario: